Wat weet wetenschap?
Hoe goed en vergevorderd is de wetenschap dan precies, dat ze zo arrogant kan zijn en alles dat niet in hun straatje past niet serieus wordt genomen? Met welk recht worden creatieve personen die prikkelende alternatieven bieden, afgeserveerd als niet-wetenschappelijk? Heeft de wetenschap een exclusief patent op intellectuele vooruitgang ofzo? Hoe exact weten ze dan alles, dat paranormaal onzin is, dat OOParts rariteiten zijn en dat morfogenetische velden niet bestaan? Stel je bent zo’n slimme wetenschapper, eentje met een echte opleiding en wat doctoralen, dan is toch het eerste dat je wilt weten waar je vandaan komt? Wie ben je, wat zijn we? Vragen, vragen. En wat blijkt? De belangrijkste vragen kunnen door de wetenschap niet worden beantwoord…
Het menselijke DNA is in kaart gebracht en daar wordt heel gewichtig over gedaan. Ongetwijfeld een grote mijlpaal, maar hoe dat DNA dan bevruchte eicellen laat uitgroeien tot volgroeide organismen is nog steeds een raadsel. Na enkele celdelingen weten oorspronkelijk identieke cellen ineens dat ze zich moeten gaan specialiseren, cell-differentatie. De éne wordt een hersencel en de andere wordt een stukje duimnagel. Maar hoe kan dat dan? Alle cellen zijn dan nog genetisch gelijk, wie of wat bepaalt hoe de cellen zich gaan differentieren en welke dat moeten zijn? Cellen weten zelfs hoe hun onderlinge ordening moet zijn. Wie leest hen de bouwtekening ‘menselijk lichaam release 2006 update 4’ voor? Het kan bijna niet anders of die informatie moet buiten de cellen, buiten het lichaam, zijn opgeslagen. Waar? ‘The force’? Goddelijke interactie? De huidige wetenschap weet het niet, heeft zelfs geen clue, maar de optie dat het mechanisme erachter misschien toch op een vormend extern veld of externe interactie wordt niet eens niet serieus overwogen.
Hoe het heelal is ontstaan is ook al zo’n groot raadsel. Op school leren we dat het heelal is ontstaan vanuit een big-bang. Alle materie in het hele universum zat opgeslagen in een enkele singulariteit, een oneindig kleine punt. En in een vrijwel net zo oneindig kleine tijdsduur explodeerde die punt tot een nog steeds uitdijend heelal. In no-time clusterde al die oermaterie tot een universum met aarde, zon en maan, alles erop en eraan. Wat er niet bij wordt verteld is dat die big bang zo’n beetje in strijd is met alle wetenschappelijke theorie die we ooit bedacht hebben en dat de natuur op dat moment en alleen voor de duur van dat moment er kennelijk voor gekozen heeft de natuurwetten even uit te schakelen. Hoogst onwaarschijnlijk. Dan kloppen óf die natuurwetten niet, óf die big-bang theorie niet.
De evolutie van het leven, van ons ras. Evolutietheorie is de trots van moderne wetenschap. Wetenschappers doen voorkomen alsof evolutietheorie staat als een huis. Evolutie is echter in strijd met heel veel oude geschriften en overleveringen. Is in strijd met heel veel vondsten waaronder die zogenaamde OOParts en aanwijzingen voor ‘intelligent design’. Evolutie heeft ook geen verklaring voor genetische sprongen in de ontwikkeling van ons DNA. Die trouwens wel door oude geschriften worden verklaard, maar dan met de voor wetenschappers onacceptabele uitleg dat het buitenaardse interventie betrof. Is dat dan allemaal onzin? Serieuze wetenschappers nemen die theorieen in ieder geval niet serieus. Maar laat je niets aanpraten, evolutietheorie staat op dit moment misschien als een huis, maar maak nooit de fout te denken dat het ‘de waarheid’ is. Het is een theorie om een groot aantal verschijnselen op een consistente te kunnen verklaren maar ook nog een hoop te moeten ontkennen. Er zijn voldoende goede aanwijzingen dat intelligent design en zelfs afstamming van buitenaardse wezens ook een rol kunnen hebben gespeeld. De waarheid is: men weet het nooit zeker, men doet maar alsof, er moet toch iets in de schoolboekjes staan. En zeg nou zelf, dan zou dus ‘mens’ het beste zijn dat moeder natuur heeft kunnen bedenken? Laat me niet lachen.
Maar ook andersom. Koude kernfusie, collectief bewustzijn, nulpuntvelden, supraluminale effecten (sneller dan licht / FTL), telekinese, handoplegging en zo nog een heel scala aan paranormale of randwetenschappelijke verschijnselen zijn allemaal al lang en breed bewezen in herhaalbare wetenschappelijke experimenten. ‘Moderne’ wetenschap zichzelf met haar smalbandvisie en arrogantie toch een beetje in de nesten gewerkt. Hun antwoorden hebben voorlopig alleen maar meer vragen gemaakt.
Eerst bleek de ‘wiskunde’ van de grote deeltjes - de Newtoniaanse fysica slechts binnen bepaalde strikte randvoorwaarden toepasbaar. Voorwaarden die worden vastgelegd in de algemene relativiteits theorie van Einstein. Vervolgens bleek dat de algemene relativiteitstheorie niet te combineren was met de ‘wiskunde’ van de kleine deeltjes, de quantum-theorie of quantum-mechanica. Terwijl grote deeltjes toch echt zijn gemaakt van kleine deeltjes. Hoe meer deeltjes er ontdekt worden, hoe meer er nog blijken te zijn, het lijkt wel alsof de objectieve waarheid zich net voor onze waarnemingen uit aan het veranderen is. De waarheid is dat noch quantum-theorie, ondanks z’n complexiteit, noch Newtoniaanse fysica, ondanks z’n eenvoud, antwoorden geeft op de meest fundamentele en voor de hand liggende vragen zoals: hoe staat onze geestelijke, emotionele, spirituele wereld in verbinding met onze fysieke, tastbare wereld?
‘Ze’ zeggen het liever niet maar hun grootste hoop is een zo onwaarschijnlijk complexe combinatie van zogenaamde ‘String’ theorieën (ok, ok, niet grappig), dat er maar een paar mensen op aarde zijn die de theorie begrijpen. ‘Maak het zo eenvoudig mogelijk maar niet eenvoudiger’ zei Einstein nog.
De meest fundamentele pijlers onder de laatste paar eeuwen wetenschap, causaal determinisme en objectieve werkelijkheid, veronderstellingen waar de meeste wetenschappers zich nog nog wanhopig aan vastklampen, zijn niet universeel geldig gebleken. Chaostheorie maakte een einde aan de gedachte dat elk gevolg een oorzaak moest hebben (causaal determinisme) en liet zien dat er een dieper niveau van ordening bestaat . ‘God dobbelt niet’ (Einstein). Nou, dus wel, goddelijke interventie blijkt zelfs alom aanwezig op quantum niveau. De laatste ontwikkelingen in de quantum-theorie laten duidelijk zien dat de waarnemer de realiteit bepaalt en niet andersom. Dat objectieve werkelijkheid dus ook niet bestaat. Of ‘de maan nog bestaat als je je omdraait’ (Einstein) is dus ook nog maar de vraag. We noemen dit de Kopenhagen-interpretatie van de quantum-theorie.
Het universum werkt niet als een complex maar voorspelbaar mechaniek, gedachten zijn niet de optelsom van chemische en electrische processen, verschijnselen in de fysieke wereld hoeven niet altijd een materiële oorzaak te hebben, zélfs natuurwetten zijn niet per definitie vaste gegevens. Dát is stand der zaken momenteel.
Noodgedwongen ontstaat er de laatste decennia echter een grotere openheid voor alternatieve theorieën. Theorieën waarin een grote plaats is weggelegd voor ons bewustzijn. Er begint zelfs de algemene consensus te groeien dat we allemaal deel uitmaken van een geheel, van een collectief bewustzijn dat alles met alles verbindt, instantaan, van de éne uithoek van het universum tot de andere. Noem het de torsiegolven van een nulpuntveld, noem het ether, noem het de resonanties van een morphogenetisch veld, noem het zelfs ‘the force’. Uit de laatste wetenschappelijke wendingen lijkt het universum zélf - één - groot - bewustzijn - ís. En zo komen we weer terug bij al die oude geschriften, zelfs bij bij het parananormale. ‘Told you so’ schreeuwen al die vrije geesten ons nu toe. En terecht.
Het is net als bij al die Conspiracy Theories die we de laatste maanden hier zoveel aandacht hebben gegeven. Westerlingen, Nederlanders bovenal, zijn allemaal opgevoed met een heel erg beperkt referentiekader, een heel erg eenzijdig paradigma én de arrogantie van superioriteit. Een dodelijke combinatie. Het eerste dat ieder voor zich zou moeten doen, is zich bevrijden van dat keurslijf. Laat je niet van de wijs brengen bij het vormen van je eigen wereldbeeld, open your mind, doe het op je eigen manier en laat je niet beperken door moderne wetenschap. Kan het kwaad om een keer flink te worden uitgelachen omdat je je een keer vergist? Alles is één en ook jouw gedachten, hoe vreemd ook, vormen ons allen en als wij met z’n allen vinden dat graancirkels cool zijn, dan ís dat zo. Letterlijk zelfs.
Onderstaand het bekende ‘double split experiment’ uit de quantum-theorie. Golf of deeltje? Volgens de Kopenhage-interpretatie van de quantum-theorie bepaalt de waarnemer de werkelijkheid op het moment van observatie. Er is geen objectieve werkelijkheid, er is zonder waarnemer alleen de verzameling van alle mogelijke werkelijkheden. De vijfde en hogere dimensies van de String-theorie.
■ Meer wetenschappelijke informatie over evolutie
■ Stephen Hawkins over het heelal en de big-bang
Maar dat komt voornamelijk door amerikanen en type Andries Knevel.
Koude kernfusie, collectief bewustzijn, nulpuntvelden, supraluminale effecten (sneller dan licht / FTL), telekinese, handoplegging en zo nog een heel scala aan paranormale of randwetenschappelijke verschijnselen zijn allemaal al lang en breed bewezen in herhaalbare wetenschappelijke experimenten.
Hoe verzin je het bijelkaar..
.
Als je wetenschap dan zo uiterst verschrikkelijk dan verzin je toch lekker zelf een kennisvergaringssysteem dat tot een enigszins coherent geheel komt? Laat dan die hele wetenschap lekker los maar ga dan ook niet proberen er erkenning uit te halen. Alle bovengenoemde dingen zijn NIET bewezen met herhaalbare wetenschappelijke experimenten; dat is niet meer dan een verzinsel. Vraag is dan: verzin je zoiets zelf, of schrijf je zoiets gewoon maar over?