Zapruder Inc

Terrorplot, wij geloven er niets van

Zo af en toe willen we best eens een lezer aan het woord laten. In dit geval doen we dat niet alleen omdat we het volmondig eens zijn met zijn ‘ open brief’ maar ook omdat veel te weinig mensen daadwerkelijk in actie komen. Lezer Philomot liet dit achter in de reacties van één van onze topics.

“Nu ga ik even hier schaamteloos een oproep plaatsen. De reacties zijn daar niet voor bedoeld, dus ik begrijp het als deze wordt verwijderd. Iets wat overigens gebeurt bij de Volkskrant als je te kritisch bent over Israel. Hierbij mijn oproep. Het idee heb ik van een Engelse site: http://www.medialens.org”

Update 12/8/2006 13:34 - De Telegraaf klaagt bij de Zapruder-redactie over deze mailtjes.

Beste mensen,

De “verijdelde” aanslagen beheersen het nieuws. Tevens merk ik in veel reportages van actualiteitenrubrieken dat de deur weer wijd open staat voor meer veiligheidsmaatregelen en inleveren van burgerrechten. Hiertegen moeten wij actie ondernemen.

Ik stel het volgende voor. Hieronder volgt een tekst die ik ga sturen naar de diverse media mailadressen die ik heb. Ik vraag jullie om deze over te nemen of aan te passen, of een eigen tekst te schrijven.

Je kunt naar meerdere adressen mailen zonder dat ze zien dat je naar meerdere mensen mailt met de bcc optie. Ik zou het waarderen als jullie mij ook cc-en Spreid het woord verder op forums en onder sympathisanten. Ik zal tellen hoeveel cc-s ik krijg en over resultaten zijn.

Succes!

Onderaan het bericht volgen ook de e-mailadressen van de diverse media.

===============

Geachte dames/heren,

Afgelopen donderdag beweerde de Engelse politie dat zij aanslagen hebben verijdeld. De media deden verslag van dit bericht. Dit bericht beheerst zelfs het nieuws van de afgelopen dagen. Ik maak me echter zorgen over de betrouwbaarheid van de gegevens van de Engelse politie en de wijze waarmee de media daarmee omgaan.

Allereerst is het zo dat het nog alleen maar gaat om verdachten. De Engelse politie heeft nog geen bewijzen laten zien. Dat hoeft ook niet, want door nieuwe wetgeving hoeven zij pas na 30 dagen iemand in staat van beschuldiging te stellen.

Verder is het zo dat zij van allerlei informatie gebruik mogen maken die verder niet op juistheid valt te controleren door de aangeklaagden. Dit is uiterst kwalijk.

Het is helemaal kwalijk, omdat in zeer veel van deze gevallen waarbij zogenaamd terroristische aanslagen zijn voorkomen, naderhand bleek dat de betrokkenen onschuldig waren.

Nog vele malen kwalijker is dat Bush dan gewag maakt van een oorlog tegen het terrorisme. Dit is een hysterische reactie die hij alleen maar uit voor zijn eigen politieke gewin. Het geeft hem namelijk de mogelijkheid om de aandacht af te leiden van zijn falend presidentschap.

Ondertussen verdwijnt daarmee uit beeld dat om goed speurwerk tegen terrorisme te verrichten wij geen burgerrechten hoeven in te leveren of een oorlog tegen terrorisme hoeven te voeren. In een democratie dienen misdadigers opgespoord te worden en publiekelijk berecht met met het bewijsmateriaal. Zo gaat dat in een rechtsstaat.

Wat mij daarom nog het meest tegen de borst stuit is dat de media, ook die waar u deel van uitmaakt, een poppenkast maakt van deze serieuze situatie. U heeft een verantwoordelijkheid om verslag te leggen van de nieuwsfeiten, en daar ook een goede context bij te geven.

Op dit moment constateer ik vooral dat de standpunten van de gezagsdragers worden overgenomen zonder daar kritische vragen bij te stellen. Ik vind dat jammer, omdat ik als burger wel vragen heb bij de gang van zaken rond terrorisme en de zogenaamde oorlog die daartegen word gevoerd.

Ik hoop dat u de komende tijd zorvuldiger zult zijn in uw berichtgeving. Daarmee bedoel ik niet dat er geen nieuws mag zijn over beweringen over verijdelde aanslagen, maar wel een kritischer opstelling naar degenen die dit nieuws in de wereld brengen. Daarnaast zou het de media sieren als zij de verandering van de wetten in Engeland bespreken als zij het over de verdachten hebben.

Met vriendelijke groet,

......