VK MAG | Hollands Hardste

Ik moet nu op pad voor een opdracht, maar de speech van Ahmadinejad voor de UN was ook erg interessant, misschien dat iemand een linkje met de tekst in een commentaar kan plaatsten. Kon zo snel even niet vinden in mijn history.

Ja, toch nog gevonden. De UN-speech van Ahmadinejad:
.
http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/iran/2005/iran-050918-irna02.htm
.
Wat quotes:
.
“For 8 years, Saddam’s regime imposed a massive war of aggression and occupation on my people. It employed the most heinous weapons of mass destruction, including chemical weapons against Iranians and Iraqis alike. Who, in fact, armed Saddam with these weapons? What was the reaction of those who now claim to fight against WMDs regarding the use of chemical weapons back then? The world is witness to the fact that the Islamic Republic of Iran, because of its humanitarian principles, even during the most testing of times and when it was sustaining the highest number of casualties, never allowed itself to use such weapons.”
.
“Ironically, those who have actually used nuclear weapons, continue to produce, stockpile and extensively test such weapons, have used depleted uranium bombs and bullets against tens and perhaps hundreds of thousands of Iraqis, Kuwaitis, and even their own soldiers and those of their allies, afflicting them with incurable diseases, blatantly violate their obligations under the NPT, have refrained from signing the CTBT and have armed the Zionist occupation regime with WMDs, are not only refusing to remedy their past deeds, but in clear breech of the NPT, are trying to prevent other countries from acquiring the technology to produce peaceful nuclear energy.”

Er bestaan zoveel misverstanden over Hugo Chavez. Ongelooflijk. Als ik iets over zijn ideeën vertel, dan is het antwoord van de onwetenden vaak: ‘Maar Chavez is zelf ook geen lekkertje.’ En als ik daarop door vraag dan komen ze niet verder dan: ‘Hij is toch maatjes met die gast van Cuba enzo,’ of: ‘Hij laat toch ook mensen oppakken die het niet met hem eens zijn.’
-
Dat eerste… Ik kan je ook plaatjes laten zien van Balkenende en een staatshoofd waarvan bekend is dat hij er zo zijn eigen definities van martelen op na houdt. Dat laatste is de grootste onzin ooit. Hoe komen die mensen daarbij? Zelfs politici die hebben meegewerkt aan een mislukte couppoging heeft hij vergeven. Ze zitten nu nog in de oppositie. Maar wat ik ook zeg, de onwetenden blijven volhouden dat Chavez ook geen lekkertje is, ookal hebben ze geen flauw idee waarom dan. Vreemd.
-
Viva Hugo Chavez! http://www.spreadshirt.net/shop.php?op=article&article_id=3652019

Zie voor de volledige speech van Chavez http://webcast.un.org/ramgen/ga/61/ga060920am.rm?start=01:02:20&end=01:26:10
Zie voor alle andere VN-speeches ook http://www.un.org/webcast/ga/61/gastatement20.shtml

Voor de volledigheid, de speech van Bush.
http://www.cnn.com/2006/POLITICS/09/19/bush.transcript/index.html
.
“ My country desires peace. Extremists in your midst spread propaganda claiming that the West is engaged in a war against Islam. This propaganda is false, and its purpose is to confuse you and justify acts of terror. “

“Maar wat ik ook zeg, de onwetenden blijven volhouden dat Chavez ook geen lekkertje is, ook al hebben ze geen flauw idee waarom dan. Vreemd.” [ PaulSt ]
-
Misschien dat het juist die vlammende betogen zijn die het verkeerde keelgat inschieten ?
-
Hij geeft zijn tegenstanders zo een wapen in handen, wat volstrekt onnodig is.
Zo’n act is leuk voor het theater..maar niet voor de politiek.
Toont ook een gebrek aan zelfbeheersing, hij kan het niet laten.

Ik denk dat wij maar naar Venezuela gaan emigreren. Ik wist niet dat er nog landen waren met oprechte politici. En zeker geen schijtlijsters zoals in dit landje.
Daar zullen we het hier de komende tijd toch van moeten hebben; mensen die zeggen wat ze denken en dat hoeft van mij écht niet zo zoetsappig te gebeuren.
Chavez… Kun je Nederland niet een paar jaartjes besturen?

@PaulSt

Wellicht moet je ze eens deze docu laten zien

http://video.google.com/videoplay?docid=5832390545689805144&q=coup+chavez

Begint er zo langzamerhand echt op te lijken dat de enige politieke leiders met gezond verstand in deze wereld in midden- en zuidamerika wonen. Mensen die Castro veroordelen moeten zich eerst eens wat beter inlezen in de geschiedenis over Cuba. De werkelijke reden waarom de mensen op Cuba in armoede leven is een direct gevolg van het handelsembargo wat is opgelegd door de VN op aandringen van de VS.

Hij rook nog zwavel........... Whahahaha. Wat een aap.

Hugo Chavez, de enige oprechte dissident tussen al die leugenachtige en misdadige volksverraders als van het type Balk-ellende…

@Beedschoon
Vlammende betogen hebben we juist hard nodig. Al dat politiek voorzichtige tandeloze voorzichtige gedoe schiet totaal niet op. Zie de resultaten van onze fijne zelfbeheerste minister Kamp, die zich natuurlijk niet voorgelogen voelt als hij voorgelogen is:
-
EU verwerpt kampen CIA niet formeel
BRUSSEL - Minister Bot van Buitenlandse Zaken is er op een vergadering van de EU in Brussel niet in geslaagd zijn collega’s te bewegen tot een formele veroordeling van de Amerikaanse geheime detentiecentra voor terreurverdachten.

Neem eens ‘n kijkje op op http://www.happyplanetindex.org/list.htm Opvallend dat met name de landen in midden- en zuidamerika bovenaan staan,....en dat terwijl de media hier in het westen ons wil doen geloven dat daar alleen maar arme en vooral ongelukkige sloebers wonen die allerlei dictators onderdrukt worden. Oostenrijk is met plaats 61 het eerste westerse land wat op deze lijst voorkomt en de VS pas op plaats 150 temidden van o.a Ivoorkust en Burkina Faso. Misschien moeten we gewoon ‘n voorbeeld nemen aan Thailand waar het leger heeft gegrepen en de machtsgeile premier Thaksin heeft afgezet om het volk weer de touwtjes in handen te geven.
Dus pas maar op JP !!!!

Viva la revolution !!!!

“Zo’n act is leuk voor het theater..maar niet voor de politiek.
Toont ook een gebrek aan zelfbeheersing, hij kan het niet laten.”
.
Denk dat het is hoe je er naar kijkt. Wij zijn gewend om uitgebluste politici zonder emoties, te zien.
Ik zelf zou liever wat meer emotie zien in de politiek, binnen grenzen natuurlijk. Die stalen gezichten geven mij toch altijd het gevoel dat ze er persoonlijk niet bij betrokken zijn. Zeker als het om dit soort grote en belangerijke zaken gaat. Mensen hebben emoties, laten we aub geen vulcans (strartrek) worden.

speech iran 2006

http://www.un.org/webcast/ga/61/pdfs/iran-e.pdf

Ik scheerde in mijn vorige bericht Bot en Kamp over één kam. Excuseer.

@beedschoon.
Wat is het verschil tussen theater en politiek?

Zuid-Amerika is op dit moment een baken voor een wereld die zich steeds meer in duisternis hult, naar mijn persoonlijke mening. Het enige deel van de wereld dat zich onomwonden durft uit te spreken tegen de imperialistische politiek van de VS en haar bondgenoten. En de mensen daar lopen heus niet blind achter hun leiders aan. Het merendeel van de Zuid- en Midden-Amerikanen is veel beter op de hoogte van de nationale en internationale politiek. Ook hun strijdbaarheid tegen onrecht is groot en ze zijn bereid tot revolutie om hun recht te halen.
.
Kom daar maar eens om in ons volgevroten landje. Idealen hebben we hier ingewisseld voor hebzucht, navelstaren en onverschilligheid. We kunnen hier nog veel leren van de mensen daar.

Ik vind het niet correct om Ahmajinedad in 1 zin te noemen met Chavez alleen omdat hij op dit punt toevallig een mening heeft die goed valt.

Die man deugt om te veel fronten niet.

@tim Fin
Welke fronten dan? Dan weet ik of ik het met je eens kan zijn of niet

@Tim Fin: Ik ben ook wel benieuwd in welk opzicht Ahmadinejad minder zou deugen dan, bijvoorbeeld, elementen binnen de Amerikaanse regering, waaronder Bush…

-mensenrechten?

-massavernietigingswapens?

-het gebruiken en verkopen van fosfor-en clusterbommen welketegen burgers zijn/worden gebruikt?

-democratie?

-"preventieve" oorlogsvoering?

-false flag-aanslagen?

Je kunt er van uit gaan dat mijn vraag een rhetorische is.

Op youtube: http://www.youtube.com/watch?v=n-c5PPIEziA

@Antagonizer
“Zuid-Amerika is op dit moment een baken..... hier nog veel leren van de mensen daar.”
Is opzich ook wel begrijpelijk. Zij hebben daar de afgelopen 25 jaar, veel meer te maken, en met meer gevorderde effecten, van het huidige systeem. Dat houd je wel scherp .
Maar “wij” zijn natuurlijk precies het tegenovergestelde. compleet in slaap gesukkeld.

Chavez heeft ballen, en Venezuela is net zo corrupt als Nederland, alleen durven ze er daar vooruit te komen.
http://bolicarreras.blogspot.com/2006/07/venezuela-outsider-in-latin-america.html Let ook even op Nica, ooit het land van Somosa en nu ook aanstaande verkiezingen zonder electronische stemmachines dus dan dreig je met de geldkraan dichtdraaien.

en zo ging het vorige x
http://www.brianwillson.com/awolnicelection.html

Fantastisch dat er mensen zijn die op een podium waar het hoort gewoon zeggen waar het op staat. Niks geen politiek achterbaks gelul. Maar gewoon de zaken noemen bij naam op een plaats waar het hoort. Dit is sterker dan MLK.
-
Ik weet verder niet erg veel van Thailand, maar ik denk dat het een burgercoup is. Tegenwoordig is het wel simpel om te weten hoe en wat. Je hoort op de MSM dat men tegen die coup is, en dan weet je meteen dat die coup dus wél deugt…

Die CheGuevara-romantiek en de revolutionaire underdog spelen, spreken mij best ook wel aan.
En Chavez meent het, het is geen pose.
-
Maar nu de resultaten.
Gaat het dan zo goed met de oliewinning ?
-
Dan vind ik Kirchner van Argentinië het spel beter spelen.
Doet precies waar ie zin in heeft.
Zet het IMF buiten spel.
En het Vaticaan.
Pakt die ouwe juntaleden aan.
En doet dat met een uiterst charmante grijns,
Is de beste vriend van Amerika enz.

Voor mij heeft die Chomsky overigens al lang afgedaan, zeker na zijn houding naar de 911 truthmovement was dat weer eens duidelijk…
-
http://www.apfn.net/messageboard/10-02-05/discussion.cgi.75.html

Gaat dit over Alex Jones versus Chomsky? Daar heeft Jones wel een bok geschoten namelijk.
.
Laten we niet vergeten dat in de 9/11 truth movement ook een heleboel mafkezen rondlopen.

Bel eens met Amnesty over Ahmajinedad.
Dat Bush wellicht nog slechter is dan hij (wat ik me nauwelijks kan voorstellen) wil nog niet zeggen dat hij een held is.

Dat B. toevallig meer clusterbommen heeft dan A. wil nog niet zeggen dat A. ineens een heilige is.

Ahmajinedan deugt gewoon niet. Het doet er niet toe of Bush nog minder deugt dan hij. Je maakt je als discussiegroep nogal ongeloofwaardig op deze wijze. Dat zal rechts leuk vinden.

Doet me een beetje denken aan mensen die Filip de Winter wel ok vinden. En in zijn geval durf ik wel te zeggen of hij slechter of beter is dan A.

@Tim Finn: ook daar zijn we hier niet blind voor.

http://johnito.blogspot.com/2006/08/ingekomen-amnesty-lid-vast-in-iran.html

Verder zeg jij dat Ahmadinejad niet deugt. Dat klopt op een aantal dossiers absoluut.De wereld is niet zwart wit.

Waar het HIER echter om gaat is dat het NIET Ahmadinejad is die kernwapens heeft of een oorlog wil starten. En daarmee is hij, in tegenstelling tot Bush en de zijnen, niet of in veel mindere mate een bedreiging voor de wereldvrede. Vanuit Washington werd stelselmatig gelogen over de redenen voor de oorlog tegen Irak. Hetzelfde gebeurt nu in de dreigende confrontatie met Iran. Dit wordt zelfs door het Internationaal Atoom Agentschap gezegd. DAT is waar het om draait.

Wat mensenrechten betreft is Bush geen haar beter dat Ahmadinejad, maar ze zijn nou eenmaal allebei president, dus we moeten het er in de discussie mee doen.

Ik kan me niet herinneren dat Iran overal in de wereld terroristenbases heeft en ook niet dan Iran overal concentratiekampen in de wereld bouwt.
-
Iran heeft geen neiging om een Imperium te stichten. Iran heeft geen atoombommen gegooid op Japan. Iran heeft geen Uraniumafval-bommen in de Balkan, in Afghanistan, in Irak geflikkerd. Iran heeft geen geheim starwars programma waar je weeroorlogen mee voert.
-
Ik kan me ook niet herinneren dat Iraanse geheime diensten rechtse dictaturen overal in de wereld met hun geheime diensten in het zadel helpen.
-
Dus lijkt het me handig om wat perspectief te blijven zien…

Bush, Ahmadinejad, noem alle leiders maar op, het nieuws dwingt de onwetende burger tot een zwart/wit stelling, en daar zijn ze op uit. Zuid Amerika is weinig in het nieuws. Op het moment dat dat wel gebeurt, lijkt het alsof we weer ergens voor moeten kiezen, een mening moeten vormen over de stelling die deze of gene neemt. De waarheid ligt in het midden. De werkelijkheid, de anonieme wereldheersers, dwingen de werkelijkheid op van linkse of rechtse keuzevorming.
Kies je links, dan lachen ze, kies je rechts, dan lachen ze ook. Ze zijn links en rechts, zolang je maar naar de supermarkt gaat en je paspoort bij je hebt of je GSM.

@JackP, ik vind het tekenend voor de eenkennigheid en de bekrompenheid van de 9/11 beweging dat mensen als Chomsky worden afgeserveerd omdat ze niet de heilige 9/11 theorie ondersteunen. Het begint zowat een aanbeveling te worden als je ‘9/11 gatekeeper’ wordt genoemd. Een beetje bredere en wat meer relativerende kijk zou veel ‘waarheidszoekers’ sieren. Chomsky heeft meer betekend op grote schaal dan wie dan ook in de 9/11 beweging. Zeker op de echte grote onderwerpen waarvan 9/11 maar een deel is. Veel mensen zijn zich op basis van 9/11 gaan verdiepen in wat geschiedenis en politiek maar schijnen zich niet te realiseren dat er meer gebeurd en gebeurd is op deze aarde. Er is een soort van inteelt- en napraatcultuur ontstaan. Tijd om door te groeien dus

Wat betreft Zuid-Amerika. Daar is al jarenlang gebeurd wat Amerika nu op wereldschaal uitprobeert. Google eens op “School of the America’s”.

@Patman
Ik ben in elk geval altijd bereid mijn mening te herzien als daar aanleiding toe is. Ik heb mijn mening wat betreft Chomsky ook herzien. Voortschrijdend inzicht. Ik vind hier niks mis mee. Ik heb mijn mening over anderen ook regelmatig herzien. Hoe Chomsky reageert op 911-vragen is voor mij veelzeggend.
-
Ik kan zelf aardig bepalen wat iemand wel of niet betekent. Er zijn wel meer mensen die denken dat ze veel betekenen.

@ JackP
-
Ik heb jouw link over Chomsky gelezen. Volgens mij deugt er inderdaad iets niet bij Chomsky.
Nogmaals als allerlei lieden, ik reken Michael Moore daar ook toe, grote groepen wakker maken betreffende 9/11 en NWO, maar die mensen op het moment van de waarheid voorbij laten schieten aan de werkelijke bron van het kwaad, dan is de wereld daarmee in gereedheid gebracht voor de volgende cyclus van ellende.

Ter info, hier nog een draad over Chomsky van een Amerikaans forum:
http://www.libertyforum.org/showflat.php?Cat=&Board=iraq_war&Number=294947591&page;=&view;=&sb;=&o;=&part=1&vc=1&t=0

Chavez-Chomsky
Overigens op het gebied van de 911 leugens acteert Hugo op een totaal andere manier dan Noam. Het lijkt mij niet verkeerd dat Hugo gewoon delen van Chomsky (vermeend poortwachter van links) gebruikt.
-
Pakistan
Musharraf heeft nu eindelijk eens verteld hoe dat verspreiden van die mooie Amerikaanse democratie nu eigenlijk werkt.
.
“We bombarderen jullie naar de stenen tijdperk als je niet meewerkt!”
.
Dat is duidelijke taal…

De Chomsky gedachtes en analyses over massamedia gaan diep. Dat veranderd nooit meer. Manufacturing Consent uit 1988 is de bom, nog altijd. Een half uur lezen en je bent mentaal uitgeput… de inzichten stapelen zich op en op en op en op.
-
Betekend niet dat hij daarmee het alleenrecht op gelijk heeft afgedwongen ofzo natuurlijk.

@ PaulSt
Geeft Chomsky ook aan wie de sturende krachten zijn achter de massamedia?

@GB
Chomsky hanteert “The Propaganda Model”. Komt erop neer dat adverteerders, als belangrijkste klant van de media, een grote, sturende invloed hebben. Het publiek ziet zichzelf als klant, maar zij zijn eerder het product dat verkocht wordt aan adverteerders.
-
Lees hier verder: http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_model

Ach daar gaan we weer, mijn god heeft een blauwe onderbroek en de god van mijn vriend een met blauwe stippen. Wat volgens mij hier op VKmag de bedoeling is “the bigger picture” in het vizier te krijgen. Waardoor we gerichter actie kunnen ondernemen. Welke actie, eisen dat de electrische auto weer in produkite wordt genomen en het PeakOil tijdperk tot de verleden tijd laat geworden. Powers to the consumers.
http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car?

@ PaulSt | 22/09 | 11:03 AM
-
Ik was er al bang voor; afleidingsmanoeuvres van Chomsky. Hij geeft de domme linkse tegenbeweging precies dat wat ze willen. Het is zo voor de hand liggend, Albert Heijn bepaalt wat wij eten en hoe de wereld er uit ziet. Albert Heijn heeft ook de campagne voor de Derde Wereldoorlog bedacht. Ja, ja. Albert Heijn heeft ook bepaald dat de main stream media niets over 9/11 berichten dat naast de officiële versie ligt.

Vraag: heeft Chomsky het wel eens gehad over de zaken die Robin de Ruiter hier besproken heeft?
Zie banksters/NWO

Is het denkbaar voor jullie dat iemand niet gelooft in jullie 9/11 verhaal, toch extreem kritisch is naar de Amerikaanse politiek en leiders en toch GEEN gatekeeper *braak* is?
.
Of is het geloof is fantastastische (misschien werkelijke maar in ieder geval nauwelijks te bewijzen) 9/11 verklaringen een absolute maatstaf voor betrouwbaarheid?

@GB
Nu presenteer je een verregaande simplificatie als de filosofie van Chomsky over massamedia. Zijn ideeën zijn vele malen ingewikkelder dan je voorbeeld over AH.
-
Volgens het propaganda model heeft ook de regerende macht een grote invloed op de berichten en de toon van de berichtgeving in de massamedia. Volgens hem zijn er 5 filters. Nogmaals, ik verwijs je naar wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_model), maar beter nog, lees het boek.
-
Dat regeringen en corporaties wellicht op hun beurt onder invloed staan van banksters/NWO, daarover heeft Chomsky het inderdaad niet. Gelukkig hebben we daar andere denkers voor.
-
Wat Chomsky ons wel kan leren, is hoe de publieke opinie gestuurd wordt. Hij geeft een antwoord op de stelling van de straat: ‘Ja maar dan moeten er dus een heleboel mensen zijn die ervan weten en waarom klapt er dan niemand uit de school,’ etcetera. Als het propaganda model klopt, en daar ben ik van overtuigd, is het niet noodzakelijk dat de mensen achter de media begrijpen waar ze aan meewerken. Zolang ze maar dezelfde kant op kijken, en dus ook dezelfde kanten negeren.
-
Chomsky toont aan dat een democratie propaganda nodig heeft om te kunnen functioneren, zoals een dictatorschap geweld en intimidatie nodig heeft.
-
Zoals je merkt vind ik het een grote fout om Chomsky af te serveren, terwijl veel van zijn ideeën ons juist inzicht kunnen verschaffen. Bijvoorbeeld over hoe de opinies van mensen geconditioneerd worden, terwijl zij de ilusie hebben dat ze hun meningen zelf vormen op basis van objectieve informatie uit ‘de vrije pers’.

@ PaulSt | 22/09 | 11:54 AM
“Zoals je merkt vind ik het een grote fout om Chomsky af te serveren, terwijl veel van zijn ideeën ons juist inzicht kunnen verschaffen. Bijvoorbeeld over hoe de opinies van mensen geconditioneerd worden, terwijl zij de ilusie hebben dat ze hun meningen zelf vormen op basis van objectieve informatie uit ‘de vrije pers’”
-
Je hebt Chomsky niet nodig om er achter te komen dat we voortdurend belazerd worden.
Wel interessant is te weten door wie en daar geeft hij nou net geen antwoord op. Weet hij dat niet?

@Patman
Jij mag denken wat je wilt. Ik denk in elk geval wel die kant uit. Chomsky is een ‘linkse poortwachter’.
.
Een veel en veel beter progressief politiek analist is Michael Parenti.

@GB
Ik heb Chomsky niet nodig om te begrijpen DAT we belazerd worden, maar ik heb hem wel nodig om te begrijpen HOE we belazerd worden. Chomsky heeft het over de processen, niet door wie ze gebruikt worden. Dat is de volgende vraag, en er zijn anderen die daar over nadenken. Maar wij twee zitten geloof ik wel op één lijn. Behalve dan dat jij Chomsky kwalijk neemt dat hij daarin geen stelling neemt, en ik niet.

@GB
Chomsky neemt wel degelijk steling. Hij veroordeelt de wijze waarop de media de heersende staus quo in stand houd. Hij veroordeelt ook hoe de huidige machthebbers proberen hun macht uit te breiden, Hij vind ook dat het onze taak is als bewoners van vrije landen om te protesteren tegen dit machtsmisbruik.

Ik heb wel wat meer gelezen van de man en ook van zijn tegenstanders. Chomsky levert hele interessante inzichten. Hij zegt overigens dat je het niet van hem moet aannnemen, maar het zlef moet controleren.

Ik vond het ook wel teleurstellend dat hij zo afkeurend was wat betreft de vreemde feiten rond 9/11. Aan de andere kant geeft de man vele nuttige inzichten, vooral hoe de macht in elkaar steekt.

Maar als mensen liever geloven dat de illuminati die eigenlijk reptielen zijn achter de schermen aan de touwtjes trekken dan ben zijn ze daar natuurlijk volledig vrij in.

“Het publiek ziet zichzelf als klant, maar zij zijn eerder het product dat verkocht wordt aan adverteerders.”
Dat vindt ik een hele goede, zo had ik er nog niet naar gekeken, maar het is inderdaad de “waarheid”.

@ philomot | 22/09 | 02:58 PM

“Ik vond het ook wel teleurstellend dat hij zo afkeurend was wat betreft de vreemde feiten rond 9/11. Aan de andere kant geeft de man vele nuttige inzichten, vooral hoe de macht in elkaar steek”

Ik vind zijn houding t.a.v. 9/11 de lakmoesproef.
Net zoals vele SP-ers zich nu achter de oren krabben wegens de houding van de SP jegens de 9/11 beweging. Altijd een “oprechte” oppositiepartij geweest, alleen als het er op aan komt zijn ze even niet thuis.

Het verbaast me keer op keer weer dat ik hier allemaal van die positieve berichten lees over dat stuk tuig wat Hugo Chavez heet.
En meer en meer begin ik het vermoeden te krijgen dat het gros van de mensen geen flauw idee heeft waar ze over praten. Ja, verwijzen naar linkjes op het net, nou nou…

Waar is het besef dat niet elk geschreven woord waar is (en zeker niet op het internet).

Ik ben verscheidene malen in Venezuela geweest, ben getrouwd met een Venezolaanse, en ik ben in de omstandigheid geweest dat ik met eigen ogen heb kunnen zien wat er allemaal aan de hand is in Venezuela.

Nemen we Caracas, opgedeeld in verschillende gedeelten, laten we het maar wijken noemen.
De enige wijk die op dit moment bestuurd wordt door de oppositie is de wijk Chacao, en dat is dan ook de enige wijk waar ik (blond en blauwe ogen) fatsoenlijk over straat kan. Als je denkt dat bepaalde wijken van Mokum link zijn, dan zou je eens een keer een excursie moeten ondernemen naar een wijk als Pro Patria, waar de auto onder je kont vandaan wordt gestolen. Waar een rood stoplicht ´s nachts niet geldt, want als je stilstaat kijk je meteen in de loop van een blaffer.

Laten dit nou net de wijken zijn waar logischerwijs een populist als Chavez de grootste aanhang heeft.
Maar ja, als je bijeenkomsten organiseert tegen analfabetisme, maar je daar ook als Chavez en passant 200.000 Bolivares per bezoeker weggeeft, inclusief het rode t-shirt van je politieke partij, nogal wiedes dat je aanhang hebt.

Hugo Chavez heeft een grote bek tegen George Bush, maar het enige verschil is de politieke doctrine tussen de twee, voor de rest kan ik niet zo veel verschil ontdekken in het gedraai en gekonkel tussen de twee.

Het spreekt niet echt in zijn voordeel dat-

-In een grote stad als Caracas het hoofdviaduct, wat La Guaira (met de internationale luchthaven Maiquetia), van ellende en gebrek aan onderhoud in elkaar flikkert. Als in instorten. Excuus: “Ja maar dat komt door de voorgaande regeringen”. Het is nou niet bepaald zo dat hij sinds vorige week aan de macht is.

-Hij er voor zorgt dat er zogenaamde wijkcommando´s geboren worden, tot de tanden bewapend, met als doel de lokale orde te handhaven. Geleid door spaanstaligen met een heeeeel ander accent…

-Hij de assemblee dusdanig onder controle heeft dat hij grondwetwijzigingen er met niet al te veel tegenstand kan doordrukken (huiskamervraag-waar heb ik het over? Ik daag alle Chavistas hier uit)

-Benjamin Rausseo (wie?) zijn pretpark zonder enige uitleg gesloten wordt, en er een serieuze poging wordt gedaan om zijn familie te ontvoeren door gemaskerde mannen op motorfietsen.

-Je, als je een aantal jaren geleden meegedaan hebt aan het referendum “moet Chavez aan de macht blijven?” je geregistreerd staat met je Cedula (identiteitskaart), en je het wel kan vergeten als je “nee"hebt gestemd. Het staat zelfs online, ik moet naar de link zoeken, maar die kan ik vast nog wel terug vinden.

-De prijs van een vat olie in de budgettering op 26 dollar is vastgesteld, terwijl de huidige prijs zo rond de 60 ligt. Blijft er een beetje veel geld over he? Waar is die poen dan? In de door de overheid gecontroleerde oliemaatschappijen? Die olie verkopen aan de Verenigde Staten hoor. Daar ga je met je principes.

En zo zou ik nog wel even kunnen doorgaan.

Feit is en blijft dat Hugo Chavez het aloude principe “links lullen, rechts zakken vullen” bijna tot in de perfectie uitvoert.
Wat dat betreft is het net zo een boef als Fidel Castro, niet toevallig zijn grote held. Vol met populistische praatjes over het communistische gedachtengoed, tegen het amerikaanse imperialisme, maar ondertussen wel schathemelrijk worden over de rug van zijn eigen volk.

En wie denkt dat Venezuela een democratisch geleide staat is, zou zijn hoofd eens moeten laten nakijken.

Van het schandaal op Plaza Altamira, het bedreigen van overheidsmedewerkers, de dubieuze deals met Cuba en Bolivia, kom maar op mensen.
Zapruder heeft een aantal artikelen over stem-machines. Heeft Hugo niet nodig, kan hij veel beter zelf. Details? U roept maar.

Ik krijg de indruk dat er hier heel veel slecht geinformeerde mensen zijn die denken dat als iemand anti-Bush is, hij automatisch wel ok moet zijn.
Vergeet het maar. Ik nodig alle Chavez-adepten hier uit om mijn stellingen uit te dagen. Maar weet wel dat ik iets beter en grondiger geinformeerd ben dan de bezoekers hier die heel, maar dan ook heel veel van horen zeggen hebben als het om Hugo gaat.

Uiteindelijk is het heel simpel. Hugo, Fidel, George, Evo, Tony, het zijn allemaal omhoog gevallen stukken verdriet.

En totdat iemand mij onomstotelijk het tegendeel bewijst, blijf ik kotsmisselijk van politici, wat gewoon een mooi woord is voor mensen die aandachts-, geld- en machtsgeil zijn.

Beste Alamo el Grande, hoe weet ik nou dat jouw woorden waar zijn? Je geeft geen enkele referentie.  Ik heb wel een documentaire gezien waarin live te zien was hoe er een coup werd gepleegd tegen Chavez. De coupplegers zaten de dag erna trots op de nationale televisie te vertellen dat ze de coup hadden opgezet.

Wat je ook in die documentaire ziet is dat de coupplegers meteen een dictatuur vestigden. Wat je ook ziet is dat na een volksopstand, omdat het gewone volk Chavez terugwilde Chavez de mensen vergeeft en het volk opropet om geen wraak te nemen op de coupplegers. 

Ook heb ik kennis van de Amerikaanse inmenging in Latijns Amerika. Ooit gehoord van de “School of the Americas”? Dat was een “school” waar de “leerlingen” leerden hoe ze moesten martelen, kidnappen en terreur zo effectief mogelijk konden uitvoeren. Dit vooral zodat gewone mensen vooral niet wat te vertellen kregen.

Jij beweert geinfomreerd te zijn, volgens mij kom je hier alleen propaganda spugen. Als je wilt dat mensen je beweringen geloven dan moet je wel met te controleren feiten komen.

Chavez zal heus niet perfect zijn, maar hij is democratisch gekozen en heeft al meerdere verkiezingen gewonnen. En dat komt niet door de stemmen niet te tellen of te rotzooien met stemcomputers of je door rechters die partijdig zijn te laten benoemen.

Dus graag even verifieerbare feiten geven ipv poep praten over dat je in Venezuela bent geweest.

Beste Alamo,

Wie zegt mij dat jij geen onderdeel bent van de rijke elite die Chavez destijds omver trachte te werken middels een omvangrijke media campagne?

Bewijzen graag.

“"Maar ja, als je bijeenkomsten organiseert tegen analfabetisme, maar je daar ook als Chavez en passant 200.000 Bolivares per bezoeker weggeeft, inclusief het rode t-shirt van je politieke partij, nogal wiedes dat je aanhang hebt. “”
-
Kijk dat vind ik nou een voorbeeld van goed beleid:
je laat de mensen delen in de olie-inkomsten èn leert ze lezen. Geen van beide werd gedaan door de oude elite.
-
@ Drecul. Daar moest ik ook aan denken. Dit schrijfsel heeft een bepaalde toon en redeneertrant die je wel meer tegen komt. Ik heb ook wel een vermoeden over de achtergrond van onze vriend Alamo el Grande..shock

Heren, Heren,
Laten we nu aub niet van de ene een heilge maken en van de andere een duivel. Zo zijn we voor je het weet 5 pagina’s met reacties verder.
Ik sta wat dat betreft dan ook redelijk achter de stelling van Alamo el Grande dat alle politici niet echt zuiver op de graat zijn. Bush is een blaag en Chaves ook.
Zullen we met deze conclusie verder gaan en niet stelling gaan nemen TEGEN elkaars stelling ?

@ayatolla

Ik weet heel wat meer negatiefs te vertellen over Bush en zijn achtergrond dan over Chavez. Politiek is niet iets voor schone handen houden. Maar Chaveze doet wat dat betreft meer zijn best dan Bush me dunkt. Zoals ik al heb gezegd is Chavez al meerdere malen democratisch gekozen bij Bush mag je daar je twijfels over hebben. Chaves is herkozen ondanks dat alle media in het land tegen hem zijn. Bush overleeft onder andere doordat de media in de VS bijna nooit kritisch over hem zijn en liever Chavez aanavallen.

@philomot

Wat ik met voorgaande posting bedoel is dat de discussie niet moet verzanden in de vraag wie beter is en wie slechter. Die vraag is totaal subjectief. Voor alle duidelijkheid : ook ik vindt de Bush adm. een stelletje cowboys. Natuurlijk. Maar de wal keert het schip heus wel. Ik volg datgene wat bijvoorbeeld Engelse en Nederlandse militairen zeggen over de Amerikaanse aanpak. Volgens hen werkt die op en rond Irak voor 80 % contraproductief. Het is met de Amerikanen net als met een konijn dat in een strik beland is : ze gaan steeds harder vechten en steeds dommere dingen doen en het gevolg is dat ze het onomkeerbaar erger maken voor zichzelf.

Maar terug naar het waarom van mijn opmerking. In deze discussie zag ik iets heel menselijks ontvouwen : zwart/wit denken.
Ik wilde enkel waarschuwen voor een subjectieve discussie die mogelijk gaat eindigen in een welles - nietes spelletje. Dat zou zonde zijn. Dit leid weg van het goede werk dat jullie hier doen. Nu is het wat mij betreft tijd voor “ the bigger picture “ en die zou niet verstoord moeten worden door een welles - nietes spelletje over een subjectieve “ goedheid “of “slechtheid “.

Ik ben van mening dat beide vieze handen hebben, hele vieze handen. Maar dat is jammer genoeg inherent aan politieke en miliaire macht.
Leider van een land wordt je niet met een ring van licht boven je hoofd.
Ze hebben beide gewoon andere belangen in dit spel. Chaves tegengesteld aan die van Bush.
En dat is op dit moment helemaal niet zo verkeerd.

Beste Philomot,

Mij ontgaat de link tussen wat ik heb geschreven en jouw referentie naar the School of the Americas. Maar goed, dit sterkt me alleen maar in mijn gedachte dat het hier op dit forum een kwestie van zwart of wit is.
Immers, als je dit “feit” aanhaalt (waarbij je je overigens ook schuldig maakt aan wat je mij verwijt, waar is jouw referentie dan?) geef je hiermee impliciet ook aan dat als ik dus tegen Chavez ben, ik automatisch wel pro-Bush en consorten moet zijn. Of in ieder geval een rechtse rakker.
Helaas ligt de waarheid niet zo simpel. Dus laat me for the record even herhalen dat ik het allemaal tuig van de richel vind.
Het feit dat ik een Venezolaanse vrouw heb die zo politiek bevlogen is dat ik wel eens stilletjes wens dat ze haar waffel dichthoudt, geeft me enig recht van spreken, het is namelijk zo dat ik niet alleen als toerist naar dat land ga, immers, ik heb daar nu ook familie, zij het aangetrouwd.
Punt is dat ik de dingen meer van “binnen” meemaak, en niet als verdwaalde toerist op Margarita mijn mening meen te moeten geven.
Je spreekt ook over propaganda, wat ik een beetje jammer vind, ik heb namelijk niet echt de illusie dat mijn stukje tekst daadwerkelijk iets gaat veranderen aan de wereld zoals we die kennen.
Wat mij heeft aangezet tot het schrijven van mijn stukje is dat de mensen die hier uitermate goed bezig zijn als het gaat om het ontmaskeren van lulkoek, tot ons gekomen via de massamedia, grondig in de maling worden genomen (of natuurlijk niet veel van de materie weten maar wel een mening vormen op basis van de stoere praatjes van Hugo in de VN).
Het gaat een pittig stukje tekst worden, maar het feit dat ik hier zoveel onzin zie, maakt het tot mijn plicht, ik zie namelijk weinig verschil tussen de 9/11 lulkoek van de Bush Administration en de lulkoek die Fidel en Hugo als waarheid verkondigen.

Goed, laten we beginnen met de documentaire waar je op doelt. Deze heet “The revolution will not be televised”. Te vinden op http://www.chavezthefilm.com/html/home.htm

Prachtdocumentaire, gemaakt met de hulp van onder anderen de BBC, NPS en Arte. Prijzen gewonnen, je noemt de hele santekraam maar op.

Jammer alleen dat deze documentaire genadeloos onderuit gehaald kan worden. En wel hier: http://video.google.com/videoplay?docid=-3378761249364089950

Ik nodig je uit om deze documentaire te bekijken, misschien dat je dan mijn mening gaat delen dat “Xray of a lie” zich verhoudt tot de officiele lezing als “Loose Change” zich verhoudt tot de officiele lezing.

Zo niet heb ik nog wel wat links voor je, waarin onder andere te zien is hoe in de prachtdemocratie van Hugo Chavez journalisten worden verhinderd om hun werk te doen. Dit ten tijde van de vreedzame protesten van de bevolking, die om een referendum vroegen in de maanden februari en april 2004. Het gewraakte referendum had als titel moeten hebben :"Moet Chavez opstappen?”.
En wat zien we in deze video? Verschillende gradaties van aggressie gericht tegen de vrije pers.
In welke democratie moeten journalisten met kogelvrije vesten de straat op?

Link: http://www.youtube.com/watch?v=lWVVo0JY8AY

Andere linkjes met wat interessante informatie over de gezondheidszorg in een van de rijkste zuid-amerikaanse landen, vijfde op de lijst van olieproducerende landen.
En zeg nou niet dat Chavez in die 8 jaar er niets aan heeft kunnen doen…

http://www.youtube.com/watch?v=DoLe4j8NnLw
http://www.youtube.com/watch?v=0fZbSYitWCk

Maar goed, je zou nog je twijfels kunnen hebben na het zien van deze video’s, alhoewel ik vermoed dat als je idd de moeite hebt genomen om het materiaal allemaal daadwerkelijk te bekijken, de eerste sporen van twijfel voelbaar zijn.

Ik weet niet of je het spaans machtig bent (zo niet, en je wilt wat meer informatie over wat de mensen zeggen in vooral de video met de aggressie tegen de vrije pers, vraag maar raak), maar een zeer interessante website om te bekijken is deze http://www.11abril.com

Goed, dan hebben we het over de democratische beginselen. Vrijheid van pers, stemrecht enzovoort. Een van de dingen die het stemrecht maken tot wat het maken is het feit dat je stem anoniem blijft.

Zo niet in Venezuela, met als gevolg dat je in allerlei facetten van je leven lastig gevallen wordt vanwege je stemverleden.
Er zijn twee lijsten in omloop, de lijst “Lista Tascon”, een lijst met namen van mensen die hun handtekening hebben gezet teneinde een referendum met als onderwerp een eventuele afzetting van Chavez mogelijk te maken. Een lijst waar mijn vrouw direct mee te maken heeft gekregen.
Het sterke is dat deze lijst gemaakt is op basis van het feit dat de regering zogenaamd niet geloofde wat de oppositie beweerde, namelijk dat het volk dit referendum wilde. Het voorstel van de Chavistas was om dan maar handtekeningen te verzamelen. Met namen, en cedula (id-kaart) nummers.
Hadden ze meteen de koe bij de horens. Deze lijst is geconverteerd naar een stuk software wat je kan kopen, jawel.
Je kan software kopen waar je een achternaam in invoert, en dan kan je meteen zien of die persoon voor het referendum heeft getekend.
De wonderen der moderne techniek.

Dan hebben we ook de “Lista Maisanta”, een lijst die vergelijkbaar is met de “Lista Tascon”, met het verschil dat deze lijst het daadwerkelijke stemgedrag bij het gewraakte referendum registreerde.

Link?? Ik raad je aan dit eens aandachtig te lezen.

http://www.vcrisis.com/index.php?content=letters/200509152101

Gevolgen van het tegen Chavez stemmen? Geen paspoort, je mag geen vreemde valuta kopen (want door de overheid gecontroleerd), in de publieke sector kan je een baan wel vergeten (mijn vrouw is ervaringsdeskundige in deze), als je al bij een overheidsinstantie werkte, of een staatsbedrijf zoals PDVSA (oliesector), dan was je gewoon je baan kwijt. En denk nou niet dat je als gemiddelde Venezolaan een ww-tje kan trekken.

Oh ja, we hadden het over anoniem stemmen. De meester zelf spreekt in de volgende video;

http://www.11abril.com/index/videos/lalista.wvx

Even in het kort:

0’42 “Degene die tegen Chavez tekent, zal de historie ingaan, want dez persoon zal zijn voornaam, achternaam en handtekening moeten plaatsen. En zijn cedula-nummer, en zijn digitale vingerafdruk.”
0’58 “Als de eerste drie jaren zijn voorbij gegaan, en u ziet dat ik het niet waard ben, zal ik vrijwillig aftreden op basis van een negatief uitslag van een referendum”.
1’20 “En als bij deze verkiezingen 90% van de mensen tegen me stemt, ik ga niet aftreden. Vergeet het maar”.

Prachtmateriaal als je het spaans machtig bent. 

Ik neem aan dat dit toch niet je opvatting van democratie is.

Dan de Verandering van de grondwet. Het veranderen van de duur van regeren van 5 naar 7 jaar. Recentelijk heeft hij aangegeven dat als hij op 3 december de verkiezingen wint, hij in 2010 een referendum wil uitschrijven om het mogelijk te maken onbeperkt te regeren. Dat wil zeggen, er bestaat nu een maximum van 2 x 7 jaar, MET een tussenpauze van 7 jaar. Hij wil dat veranderen naar onbeperkte herverkiezingen voor dezelfde kandidaat. Zullen we raden wie dat gaat winnen?

Dan heeft hij recentelijk aangegeven het katholieke geloof en de kerk maar niets te vinden. Waar zijn volk voor 96% katholiek is ( http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Venezuela ) vindt hij het een goed idee om scholen gebaseerd op dit geloof af te schaffen.
Nou kunnen wij als Nederlanders daar de schouders over ophalen, maar je kan je ook afvragen of dit de wil van het volk kan zijn. Ik bedoel, laat weinig ruimte voor twijfel nietwaar, deze 96%?

Mijn stokpaardje blijft dat in een land wat sterft van de natuurlijke rijkdommen, er mensen zijn die simpelweg niet te vreten hebben, viaducten instorten wegens gebrek aan onderhoud, en een groot deel van de arme en ongeletterde bevolking nog steeds in hem gelooft omdat dat nu juist de mensen zijn die er op kicken om hem in de VN aan het werk te zien als de clown die hij is.

Viaductje kijken? http://buscador.eluniversal.com/2006/03/19/viadu_fot_19A684759.shtml

Hij is in 1999 gewaarschuwd dat dit zou gaan gebeuren. Wat ben je dan voor een flapdrol met je revolutie en je anti-imperialisme? Wat ben je dan voor een president, als je dit laat gebeuren terwijl je land sterft van het geld?

Het kan hem allemaal geen reet schelen beste Philomot, en het viaduct is misschien nog wel het beste voorbeeld.

Wat hij aan het doen is, is onder het mom van democratie en socialisme, een Cubaans model te scheppen. Ondertussen zijn zakken vullend.

Ik zou nog wel een tijd kunnen doorgaan over de invloed van zijn grote held Fidel, maar ik kan me echt kwaad maken over het soms kortzichtige idee dat hij wel ok zal zijn omdat hij anti-Bush is.

Saddam was dat ook, en Fidel, en Evo Morales, en Kim Jeong-il, en Mugabe, en Ahmadinejad.
Ik zou persoonlijk geen van allen op mijn verjaardagsfeestje willen hebben.

@ Philomot, uit je reaktie heb ik begrepen dat je niet veel in depth info had van Hugo Chavez.
Het was alleszins legitiem om me te vragen om inhoudelijke informatie, ik hoop hiermee tegemoet te zijn gekomen aan je wens.

@Drecul: Ehmm, ik woon in Frankrijk, heb een Venezolaanse vrouw die uit de middenklasse komt. Ik heb helemaal geen tijd om Chavez omver te werpen, ik heb al een baan. Kijk je uit dat je niet al te paranoide wordt?

@_GB_ Details graag over mijn achtergrond?

@Ayatolla Dank voor je opmerkzaamheid m.b.t. zwart en wit. Dat was een punt wat ik ook wilde maken.

Kleine update mbt tot de “Lista Maisanta”.
Op het voortreffelijke en engelstalige blog http://blogs.salon.com/0001330/categories/tasconSFascistList/

Is een link te vinden naar een executable van de gewraakte lijst.

De rest van dit blog is een aanrader voor wie wat meer wil weten over de situatie in Venezuela.

Eén ding is duidelijk in Venezuela.
-
De rechtse dictator die de CIA zonodig in 2002 daar neer wilde zetten is er door de heldhaftige bevolking godzijdank uitgepleurd.
-
Het volk heeft nu een democratisch gekozen president, die niet heult met de kapitalistische Maffia.
-
Viva Hugo Chavez.

Alamo, ik denk dat niemand hier beweert dat Chavez schone handen heeft en het zou ook naïef zijn te denken dat je brandschoon aan de macht kunt blijven in wat misschien wel het woeligste continent ter wereld is (misschien op het Midden-Oosten na). Je zult moeten vechten en soms vervelende compromissen moeten sluiten.
Het meest extreme voorbeeld in deze is Saddam Hoessein: zonder enige twijfel een vreselijke dictator, maar desondanks was zijn land er minder slecht aan toe met hem dan nu zonder hem. Bizar en grotesk, maar wel bittere realiteit.
.
In jouw denktrant zou je ook alle (oprechte) vrijheidsstrijders moeten verketteren omdat ze geweld gebruiken en voor hun groep opkomen. Toch heb ik ook bewondering voor bijvoorbeeld de Zapatistas in Chiapas, Mexico; ondanks het feit dat ze ook geweld gebruiken, naast educatie van het volk. En als oppositiepartij is het eenmaal makkelijker aan de macht te KOMEN dan aan de macht te BLIJVEN. En wat is dan beter? Tja, het is duidelijk dat de gevestigde elite die voor Chavez het volk uitbuitte er nu minder florissant bij staat. Een elite die er niet voor terugdeinsde hun EIGEN volk aan de Amerikaanse corporaties te verkwanselen voor meer geld en macht. Vertel mij dan maar eens wat beter is.
.
Kijk naar Midden- en Zuid-Amerika en zeg me dat een (verlichte?) dictatuur van een nationalist slechter is dan het imperialisme van buitenlandse corporaties die het land strippen van haar grondstoffen en de plaatselijke bevolking uitbuiten en in ruil daarvoor een fooi in de zakken van de kleine plaatselijke elite stoppen. Bijvoorbeeld de Amerikaanse constructie die nu aan de gang is in landen als Saudië-Arabië, Egypte of Jordanië. Weet ook dat mensen als Chavez continu bedreigd worden door tegenstanders die zich ondersteund zien door diezelfde imperialistische machten, klaar om hem omver te werpen en het volk weer te knechten. Vertel me maar welk keuze de beste is, want ik zou hem niet durven maken. Wel weet ik wat ik zelf als voorkeur zou hebben.
.
Ga aan een Cubaan, Panamees of Venezolaan vragen door wie hij liever ‘onderdrukt’ wil worden en ik geef je op een briefje dat dit in de meeste gevallen niet een vreemde mogendheid zal zijn. Vraag dat ook eens aan de miljoenen Indianen in Midden- en Zuid-Amerika die meestal als tweederangs burgers leven. Vraag dat ook in Bolivia. Of Guatemala, waar men al decennialang zucht onder de oppermacht van de Amerikaanse fruitbedrijven.
.
Je hebt ongetwijfeld een punt in je betoog, maar je vergeet dat middenklasse en elite een kleine minderheid zijn in landen als Venezuela. Ja, zij hebben het wellicht beter gehad toen de Amerikanen er zaten met hun multinationals; je kunt je afvragen hoe fair dat was. Maar we moeten ook breder kijken dan dat en de wereld houdt niet op bij Venezuela of Zuid-Amerika. We zullen allemaal op den duur last hebben van het corporatisme en imperialisme en onze welvaart gaat tegenwoordig zeker ten koste die van andere naties. En als mensen al Chavez zich op een mondiaal platform ZO durven en kunnen uitspreken als ze doen -terwijl ik eigenlijk MIJN premier dat wil zien doen- dan kan ik het op dat punt alleen maar roerend met ze eens zijn en het toejuichen.
.
Noem het kiezen tussen twee kwaden of de illusie najagen dat je wereldpolitiek met brandschone handen kunt bedrijven. Ik kies voor het eerste.

@Alamo
De katholieke kerk heeft niets te maken met religie of met vrijheid, maar alles met macht en onderdrukking… dus het is logisch dat je zulke instituten niet nodig hebt.
-
Die top bestaat vrijwel uit hetzelfde tuig als de banksters.

@ Alamo
Citaat: “En zeg nou niet dat Chavez in die 8 jaar er niets aan heeft kunnen doen…”
-
Wat heeft de Venezuelaanse elite dan in al die jaren (60?) dan aan armoedebestrijding, medische zorg en educatie gedaan dan?? Werd er tijdens de Tweede Wereldoorlog niet al Venezuelaanse olie geraffineerd op de Antillen?
-
@ Antagonizer
Ik ben het eens met jouw betoog.

@JackP

Jammer dat je niet inhoudelijk op mijn verhaal ingaat. Het is duidelijk dat je niet de moeite hebt genomen om het materiaal waar ik aan heb gerefereerd te bekijken, anders kan ik je nogal sullige opmerking over het er uit knikkeren van een door de CIA geinstalleerde dictator door het volk niet verklaren.
Je hebt waarschijnlijk ook het artikel niet gezien over hoe er omgegaan wordt met de stemmen in Venezuela? Nee....dacht ik al
Het lijkt er op dat je graag ergens tegen wil zijn, ga gerust je gang, maar als je niet inhoudelijk kan ingaan op wat ik zeg en je niet verdiept in het verhaal wat ik geschreven heb, ben je het helaas niet waard om als discussiepartner te fungeren, want je slaat een modderfiguur. Jammer.

@_GB_ Ik heb nog steeds niet mogen vernemen van je wat mijn achtergrond zou zijn?
Wat je zegt over het verleden van Venezuela is absoluut waar, echter, dat is niet waarom ik mijn teksten hier post. Het gaat hier over de zogenaamde held Hugo Chavez. Het is wel grappig dat je precies hetzelfde als Hugo doet wanneer hij aangevallen wordt, verwijzend naar hoe klote het was voor hij aan de macht kwam kan toch geen excuus zijn voor de huidige misstanden? Zo van “Ja maar hunnie deden het ook!”. Kom zeg. Buiten dat, ik kan nog wel wat cijfers opsnorren over de misdaadcijfers in Venezuela in de laatste 40 jaar. Laat ik het er voor nu maar op houden dat het niet echt in zijn voordeel spreekt, maar dat is een andere discussie. Feit blijft dat ik dit hier heb gepost omdat ik me kapot erger aan dat gedweep met Hugo Chavez, zonder dat ik ook maar 1 indicatie heb gehad dat iemand zich wel eens verdiept heeft in de man en zijn politiek.

@Antagonizer

Goed verhaal, inhoudelijk sterk, echter een paar punten waar ik het niet mee eens ben. Ten eerste zal je uit mijn mond nooit horen dat een zekere portie geweld, gekonkel en gedraai bij het politieke spelletje hoort. Naar mijn mening gaat echter jouw vergelijking met de Zapatistas op een belangrijk punt mank. Dat is het feit dat de Zapatistas vechten tegen het Mexicaanse leger en andere mexicaanse autoriteiten, maar *nooit* de wapens hebben opgenomen tegen het volk, zijnde de eigen indiaanse bevolking of de gemiddelde mexicanen waar ze tussen leven. Ik heb dan ook het sterke vermoeden dat Subcomandante Marcos ons Hugo beziet voor wat hij is; een ordinaire boef. Iemand als Subcomandante Marcos sla ik vele malen hoger aan dan alle andere namen die in deze discussie al aan bod zijn gekomen.
Maar nu we er toch over bezig zijn...Hugo heeft er nogal een handje van om zich in de politiek van andere landen te mengen. Zie Evo Morales in Bolivia, Ollanta Humala in Peru, de FARC in Colombia en nu is hij weer lekker bezig met Lopez Obrador in Mexico. Kort gezegd; waar er wat te kloten valt, daar is Hugo. Toch gek dat hij nooit zijn steun heeft uitgesproken voor Subcomandante Marcos. Je kan je afvragen wat daar de reden van is. Gebrek aan politek gewin, of een geheel andere politieke doctrine?
Maar goed, ik dwaal af.
Je refereert in je post naar de buitenlandse imperialisten die de plaatselijke bevolking uitbuiten in ruil voor een fooi voor de plaatselijke elite. Probleem in Venezuela is dat de olie-industrie een geheel door de staat geleide onderneming is (sinds de tijd van Carlos Andres Perez in zijn eerste regeerperiode), de PDVSA, en dat de mensen die daar de leiding hebben niet bepaald op hun achterhoofd gevallen zijn. Een fooi voor de plaatselijke elite, daar nemen ze echt geen genoegen mee. De mate van welvaart die een land als Venezuela zou moeten hebben, kijkend naar de natuurlijke rijkdommen, zou aan het smakeloze moeten grenzen, maar het analfabetisme tiert welig, zoals de honger, de corruptie en de werkloosheid, en geen enkele vorm van gezondsheidszorg. De nationale budgettering van Venezuela is gebaseerd op een prijs per barrel van 26 dollar, de prijs ligt rond de 60, waar blijft dat geld? In de zakken van Hugo en zijn maten. Ik kan me simpelweg niet voorstellen dat er op Zapruder mensen zijn die dit nou zo een geweldige kerel vinden. Kijk, ik geef toe, ik vind hem af en toe retelollig als hij weer een kunstje flikt, maar bleef het daar maar bij.
Anyway, je schrijft dat als een bevolking moet kiezen tussen een lokale dictator en het onderdrukt worden door een buitenlandse mogendheid, ze zeker voor het eerste zullen kiezen. Totaal mee eens, maar je kan je nu dus het volgende afvragen; waar leidt de politiek van Hugo toe?
Het feit dat PDVSA een staatsbedrijf is maakt het voor buitenlandse ondernemingen een gegeven dat ze naar de pijpen moeten zullen dansen vande verkopende partij.
Is dat niet een beter scenario dan af en toe hard schreeuwen naar je grote boze noorderbuur, totdatdeze het zat is en neemt in plaats van koopt? Waar zie jij het enge scenario van onderdrukt worden door een buitenlandse mogendheid eerder gebeuren? Volgens mij is Hugo hard op weg dit scenario meer dan mogelijk te maken, want met die drie proppeschieters en die twee tobbes die ze hebben gaan ze echt geen deuk in een pakje boter slaan tegen de US.

Maarreh, ff een kwinkslag...het is alleen Max Havelaar producten bij jou thuis?

Je hebt het over het kiezen tussen twee kwaden, ik kan niet anders dan het roerend met je eens zijn. Het enige punt waar we denk ik op verschillen is wat we als het minste kwaad van de twee zien.

@Alamo
Alleen al als je weet wat Hugo Chavez de afgelopen jaren aan alphabetisering, onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting en landverdeling heeft gedaan weet je hoe jij zwetst.
.
Ik heb totaal geen behoefte om op zoveel onzinnig geraaskal verder als wat jij ventileert serieus in te gaan. Kennelijk ben jij zo’n zielloze kapitalistische, hebzuchtige, antisociale kolonialist. Geen wonder, zulk tuig kan beter overal worden geweerd. Dat burgers voor de Banksters en hun Corporate propaganda waakzaam moeten zijn vind ik heel logisch.
.
Hugo Chavez Rulezzz

@Alamo El Grande: Ik zou graag wat meer onderbouwing van je betoog zien. Ken je de interviews en artikelen van Grep Palast, over en met Hugo? Wat vind je van de docu ‘The revolution wil not be televised’?
.
http://video.google.com/videoplay?docid=5832390545689805144&q=chavez
.
Was laatst ook op Ned 3 zag ik met een schuin oog.
.
Daarnaast leggen we hier op Zapruder -op dit moment- meer nadruk op de rol die Hugo speelt in de internationale politiek en dan met name in het schema van de ‘New Word Order’. We krijgen wel vaker email over Hugo en vooral Ahmadinejad met bijvoorbeeld links naar Amnesty International. Het is natuurlijk een eigenlijk drogreden en het zou in een ideale wereld anders moeten zijn, maar wat Chavez en Ahmadinejad thuis uitspoken kan ik geen enkel vergelijking staan met de Neocons over de hele wereld uitspoken. De laatsten gaan niet alleen over hun eigen lijken maar ook over de onze en zijn bezig de hele wereld te veranderen in een politiestaat. Tienduizenden, en als de DU-verhalen kloppen, honderdduizenden slachtoffers in landen die de US niets misdaan hebben. In dat kader is de scherpe blik en de recalcitrante houding van Chavez een verademing en zijn misdaden toch van een andere, veel kleinere orde. Vergeet ook niet dat wij er hier vanuit gaan dat bv. de meeste grote terreuracties van onze eigen regeringen stammen en 9/11 door de US zelf is gedaan. Wij hebben een bepaald gezichtpunt en van daaruit zien wij dus ook de daden van Chavez (en Ahmadinejad) anders. Het is niet het goedpraten van zijn eventuele daden, meer het afwegen in het grote schema van dingen.
.
Ik ben er ook nog niet van overtuigd dat Venezuala als geheel echt slecht af is met Chavez, zeker niet slechter af dan wanneer een US-puppet er zou regeren en het zou toestaan de nationale rijkdommen te laten roven door de grote Corporations. Een soort omgekeerde logica is zelfs op zijn plaats: omdat de US regering er alles aan doet Hugo zwart te maken en zijn regering omver te werpen, moet het wel iemand zijn die de boze plannen van de US verstoort en daarom wat dat betreft aan onze kant staat.
.
Maar omdat je betoog goed in elkaar zit, zal ik het eens bespreken met Robin de Ruiter, hij kent die regio heel goed.

“I’ve known Hugo Chavez for years, let me tell you that man knows a diablo when he sees one.”—Greg Palast
.
Artikel met interview met Hugo Chavez:
http://www.rense.com/general73/chacvv.htm

@Alamo: ik heb Subcomandante Marcos op dit moment ook hoger staan dan Chavez, maar er is een duidelijk verschil tussen de twee: Chavez heeft inmiddels de macht bereikt waarvoor hij vocht en zoals ik eerder aangaf is het behouden van macht vele malen moeilijker om dat ‘clean’ te doen. Subcomandante Marcos vecht voor een onderdrukt deel van de bevolking en dat is heel wat anders dan een complete natie leiden en aan de macht blijven.
.
Het feit Chavez tegen Lopez Obrador zou aanschurken (Obrador zegt Chavez nog nooit ontmoet te hebben) begrijp ik wel, omdat Calderon met een schuin oog naar de VS zou kijken. Calderon heeft naar het zich laat aanzien wederom de verkiezingen gestolen; Bush-style. En Bolivia zou je dan wel moeten aanspreken aangezien het uniek is dat een Indiaan leider wordt van een Zuid-Amerikaans land; dezelfde groep waar de Zapatista’s zich voor inzetten.
Ik denk dat deze discussies eigenlijk gewoon weer neerkomen op het ouderwetse “links versus rechts”. En ik heb denk ik wel een idee van de politieke kleur van je vrouw (niet dat dit erg is)
.
Dat misschien niet alle rijkdommen op de juiste plaats komen in Venezuela kan misschien zijn, maar ze gaan in ieder geval niet voor een appel en een ei naar het buitenland zodat het eigen volk er nooit meer iets van terug zal zien. Het volk kan in dit geval in opstand komen tegen deze “diefstal” en terugclaimen wat hen ontnomen zou zijn, iets wat nooit zou lukken wanneer de winsten naar het buitenland wegvloeien.
.
Dat er in Venezuela nog het nodige te doen is wordt denk ik niet onderkend door Chavez. Vandaar dat hij zich met andere gelijkgestemde landen in Zuid-Amerika inzet om elkaar te versterken. Kijk maar naar het “dokters voor olie"-programma dat hij met Castro heeft opgezet; Cuba, een land dat misschien ook veel misstanden kent, maar wel een analfabetisme-percentage heeft van slechts 3%!! Volgens mij is er geen land in de Westerse wereld dat het beter doet dan dat. Chavez probeert de hele regio te versterken omdat hij inziet dat de enige kans tegen het Amerikaanse imperialisme gelegen is in een eensgezinde aanpak van Zuid-Amerikaanse landen. Dit is een regio die honderden jaren lang heeft gezucht onder kolonialisme en externe onderdrukking. Nu vechten ze terug en ik kan het alleen maar toejuichen.
Het zou zomaar kunnen zijn dat het Grote Weerwoord tegen imperialisme en globalisering uit die regio gaat komen, want hier zijn we allang in slaap gesust en gemuilkorft.
.
Zo, na deze rant&rave;ga ik maar eens op zoek naar mijn Subcomandante Marcos T-shirt