VK MAG | Hollands Hardste

Krijgt Ad het toch nog voor elkaar. En terrecht, 400.000 kiezers uitschakelen is aso. Alleen als je je oproep kaart vergeet, mag je toch ook niet stemmen?

Hier het artikel waaraan wordt gerefereerd. Zou wel makkelijk zijn als “het echte nieuws” zelf dat soort bronvermeldingen zou meenemen in het artikel.

Proef met stempas maakt verkiezingsuitslag onzeker
Door Ap van den Berg
Dinsdag 19 december 2006
http://www.bndestem.nl/binnenland/article939710.ece

Ik hoop dat het overnieuw moet, want deze coalitie is er 1 waar de stem van het volk niet gehoord wordt.
Met deze coalitie heeft de pvda zich helemaal gedegradeerd tot het sletje van politiek den haag (dat wouter bos dat was voor shell wist ik al;-)

Mvg, Lanoe

Als ik mijn portemonnee vergeet, krijg ik toch ook geen brood mee van de bakker. Als je je stempas vergeet mag je niet stemmen. Lijkt mij logisch. Als je iemand dan toch laat stemmen, creeer je de mogelijkheid tot fraude. Dan gaat hij gewoon 10 stembureaus af en zegt steeds dat hij zijn stempas vergeten of kwijt is.

Pfff...’zou kunnen...’ Het zal.

patman, bedankt voor de snelle reactie!
@iedereen: vrijdag wordt geschiedenis geschreven in den haag. ik wil iedereen oproepen dan ook te komen. als je mij een email stuurt hou ik je op de hoogte van de ontwikkelingen.
ad heeft steun nodig van het hele volk! anders komen die corrupte ruggetuffers er gewoon weer mee weg.

En dan opnieuw kiezen… tussen wat en wat?
-
Valt er in een totalitaire staat, die de propagandamedia volledig aanstuurt, uberhaupt nog wel wat te kiezen...?

UPDATE! de raad van state heeft inmiddels de agenda van vrijdag aangepast. nu staat onze zaak er niet meer bij!

@jackP: kijk even op lijst14.nl of check de moslimdemocraten, dat zijn de enige echte democratische “partijen” van nederland. keus zat dus;-)

UPDATE! in zijn oneindige stupiditeit heeft de raad van state vanmorgen in afwezigheid van de belanghebbenden al uitspraak gedaan in onze zaak! over een uur weet ik wat de uitspraak is maar ik heb al een vermoeden dat het niet in ons voordeel is.

Echt verassend zou ik een negatieve uitspraak niet vinden. Vindt dit toch een beetje ruiken naar verstoring van de democratie. Begrijp me niet verkeerd, in mijn optiek zijn de verkiezingen ongeldig, vanwege het feit dat kwaliteitscotrole praktisch onmogelijk is, in iedergeval voor een doorsnee burger.
Maar beetje gaan lopen mekkeren over dit soort zaken schieten we niet veel mee op denk ik. Als het nou aantoonbaar was dat de delen binnen de overheid/politiek meehielpen aan het kwijtraken van de stempassen, ok, maar dat is niet het geval. Het maakt mijn inziens geen reet uit het nou een stempas of biljet of whatever was, kwijt is spijt. Onder alle systemen. Dus het feit dat het hier om een nieuwe systeem in test ging maakt voor deze gevallen volgens mij niks uit.

Alleen al het feit dat een goed (en goedkoop) betrouwbaar kiessysteem (zonder computers) wordt ingeruild voor een onbetrouwbaar manipuleerbaar(computer)systeem zegt natuurlijk al alles over wie er nu daadwerkelijk belang hebben bij het veranderen ervan.

Regeltjes zijn regeltjes, ik heb ze niet bedacht maar ik moet me er wel aan houden. Lijkt me niet meer dan vanzelfsprekend dat degene die al die regeltjes maakt zich er zeker aan moet houden. Ik ben niet voor nieuwe verkiezingen maar nog minder voor een corrupte overheid.

Als ik dit zo allemaal lees, een beetje kijk hoe die formatie verloopt, zie hoe die natte winden van wijzijntegenstemcomputer.nl zich zonder slag of stoot overgeven, het dossier dat ik kreeg toegestuurd over deze zaak doorneem, dan heb ik het idee dat de poppenkast hier in Nederland nog een stap erger is dan in de US waar we allemaal al met verbazing naar kijken.

pff.. kranten en cijfertjes. Ik neem aan dat BN De Stem klakkeloos de cijfers heeft overgenomen zoals die werden aangedragen door Ad v. Rooy en de zijnen. Niemand die het even naloopt.
.
Het gaat om ong. tweederde van de gemeenten: 312 van de 459. Je zou hier uit kunnen afleiden dat het dan ook om tweederde van de kiezers gaat, maar dat is natuurlijk wel een beetje gevaarlijke aanname: immers het legt nogal gewicht in de schaal of daar de grote gemeenten bijzitten of juist niet.
.
Maar goed, de klagende partij lijkt inderdaad te zijn uitgegaan van tweederde van de stemmers. Dit betekent dat dat 8.3 miljoen stemmers te maken hadden met de nieuwe situatie.
.
Volgens van Rooy raakt zo’n 4% van de kiezers de kiespas kwijt (hij verzuimt de bron te noemen voor dit getal!), hetgeen neerkomt op 330.000 stemmers. Dit getal wordt dus wat naar boven afgerond tot 300.000 - 400.000
.
Volgens het ministerie gaat het echter om 1.6% van de stemmers, dus zo’n 130.000 mensen. Ook hier kan ik geen bron vinden voor dat cijfer.
.
Je kan je afvragen of er uberhaupt gegevens beschikbaar zijn over welk percentage mensen hun stemkaart kwijtraakten; aangezien het voorheen geen issue was lijkt ‘t me niet voordehandliggend dat dat bijgehouden is.
Dat cijfer is waarschijnlijk nattevingerwerk waarbij je je bovendien moet afvragen hoeveel van de mensen die die stemkaart kwijtraakten ook daadwerkelijk van plan waren te stemmen; mensen die weinig tot geen interesse hebben zullen er slordiger mee omgaan.
Door deze factor zou het aantal mensen die de intentie hadden te stemmen maar niet konden omdat ze geen stemkaart hadden wel eens fors lager uit kunnen vallen.. Hoeveel lager valt niet te zeggen zonder onderzoek.
.
Dan het aantal zetels waar het om zou gaan: 7 tot 11 zetels zegt v. Rooy. Welnu, de kiesdrempel voor 1 zetel ligt op zo’n 68 duizend stemmen (als die extra 300-400 duizend mensen gaan stemmen) en dat betekent dat het om ong. 4,5 zetel gaat. De helft minder dus.
.
Conclusies:
.
-Dat het om 300.000-400.000 zou gaan is nogal een hoge schatting; a) dat getal van 4% wordt niet gemotiveerd, b) er is niet gekeken naar hoeveel mensen die de stemkaart kwijtraakten uit slordigheid omdat ze toch geen intentie hadden om te stemmen.
.
-Zelfs als je uit gaat van die 300.000-400.000 stemmen, dan nog wordt het aantal zetels waarom het gaat schomelijk overdreven.
.
Kijk, dit zegt allemaal niks over de zaak zelf, dat is een principekwestie en iedereen heeft het recht om zo’n zaak aan te vechten als ie dat wil, maar als er met foutieve en/of geflatteerde cijfers gegooid gaat worden teneinde de zaak meer gewicht te geven is dat niet netjes. Dat schept wantrouwen.
.
Stel, we gaan ervanuit dat beide partijen overdrijven met hun 4% en 1.6% en dat het in werkelijkheid zo’n 3% van de stemmers hun kaart kwijt was. Als we dan de factor meenemen dat de meesten die kaart kwijtraakten uit desinteresse en dat er maar zo’n 25 % van die mensen wilden gaan stemmen (ja, dit is ook nattevingerwerk; dit moet je echt eerst onderzoeken!), dan hebben we het over zo’n 60.000 mensen, dus ongeveer 1 zetel.
.
Natuurlijk, een zetel is een zetel, en per definitie belangrijk, maar dit is wel een heel andere orde van grootte dan de cijfers die zo’n BN De Stem kritiekloos overneemt.
.
noot:
Voor de wiskundigen onder u, de werkelijke verschuiving in zetels is natuurlijk nog veel lager omdat het statistisch niet waarschijnlijk is dat die nieuwe groep kiezers compleet anders stemt dan het landelijk gemiddelde: oftewel de onderlinge verhoudingen tussen het aantal stemmen verandert vrijwel niet. Zelfs als je wel uitgaat van die 400.000 stemmers zal dit nauwelijks verschuiving opleveren. Alleen als er een doelgroeppartij zou zijn, bv. de Partij voor Korsakov-patienten en Andere Dementerenden; zou je redelijkerwijs kunnen aannemen dat zij buitenproportioneel veel stemmen zouden zijn misgelopen.

Henk, helemaal mee eens. Het grootste probleem is echter hoe de raad van state omgaat met het bezwaar. Daar zou je je veel meer zorgen om moeten maken…

“Alleen al het feit dat een goed (en goedkoop) betrouwbaar kiessysteem (zonder computers) wordt ingeruild voor een onbetrouwbaar manipuleerbaar(computer)systeem zegt natuurlijk al alles over wie er nu daadwerkelijk belang hebben bij het veranderen ervan.”

Het valt mij op dat het “oude” systeem steeds weer neergezet wordt als betrouwbaar. Ik deel de kritiek op de mogelijke onbetrouwbaarheid van de stemcomputers, maar houdt dat dan ook in dat er met verkiezingen niet werd gesjoemeld toen dit nog allemaal met potlood en papier ging, is stemmen op papier daadwerkelijk veel minder manipuleerbaar ?

UPDATE 14.20 uur: Vraag van R.M. Brockhus aan de voorzitter van de Raad van State:
Gaarne een verklaring over het gegeven dat een formeel verzoek om schorsing wordt aangemerkt als een hogerberoep.

http://www.hetechtenieuws.nl/2006-12-20.txt

UPDATE! de raad van state zegt dat minister nicolai 4 december een beslissing heeft gemaakt op ons bezwaar. namelijk dat bezwaar niet mogelijk is.
in tegenstelling tot wat de raad van state beweert, hebben wij die brief van minister nicolai NOOIT gekregen! toevallig hebben ze deze brief gisterenavond ergens gevonden en snel in het dossier gemoffeld.
de raad van state hoeft daarom nu niet meer inhoudelijk te reageren op onze zaak en heeft daarom vanochtend besloten dat het af en gedaan is. de zaak van vrijdag gaat gewoon niet meer door.

hier heb je je democratie nederland! wat een godvergeten tyfusbende is het hier, zeg.
als de minister en de raad van state denken dat ze hiermee wegkomen hebben ze het goed mis! we gaan vol in de tegenaanval. no more mister nice-guy.

update volgt als ik weer meer weet.

oh ja: nicolai heeft geen enkele wettelijke basis om te stellen dat bezwaar niet mogelijk is in deze zaak.
hij is gewoon een minister die zich ook gewoon aan de wet dient te houden.

volgens de experimentele kieswet is alleen beroep niet mogelijk, het simpele feit dat die hele wet verder niet praat over bezwaar (wat dus juridisch gezien iets heel anders is), betekend dat bezwaar dus wel mogelijk is. ook al zegt minister nicolai dat het niet zo is, hij liegt dat ie scheel ziet en dat weet ie heel goed!

afzetten die wipkip!

“dan heb ik het idee dat de poppenkast hier in Nederland nog een stap erger is dan in de US waar we allemaal al met verbazing naar kijken.”
Dat nare gevoel krijg ik ook steeds meer :(
.
“Henk, helemaal mee eens. Het grootste probleem is echter hoe de raad van state omgaat met het bezwaar. Daar zou je je veel meer zorgen om moeten maken”
Ook ik ben het met Henk eens, maar ik kan wel een beetje begrijpen waarom de raad van state (met dit specifieke geval) zo omgaat.
Zoals als Henk zijn berekeningen laten zien, gaat het niet om enorme cijfers. Verder is het geen opzet of fraude van de overheid/politiek, maar gewoon foutjes van de burger zelf. Neemt niet weg dat ze zich aan de regels moeten houden. Maar ik begrijp de nonchalance wel enigszins. Vindt het zelf namelijk ook een beetje zielig mierenneuken om dingen die eigenlijk weinig verschil maken met de uitslag. Er zijn zat andere en belangrijkere zaken om je druk over te maken.
.
Moet je voorstellen dat we over z’n non onderwerp zo meteen herverkiezingen krijgen, ik moet er niet aan denken.

het gaat hier over de integriteit van de democratie en de rechtstaat. En zeker voor de gedupeerden is dit geen “non onderwerp” denk ik zo

Blijkbaar voelen de gedupeerden zich niet
gedupeerd genoeg om een klacht in te dienen.
.
Anders zouden er toch zeker enkele duizenden
klachten binnengekomen zijn. En de integriteit komt
ook in het geding als om deze reden de verkiezingen
opnieuw zouden moeten worden gehouden, terwijl het
aantal gedupeerden niet eens bekend is.
400.000 is iig. totaal uit de lucht gegrepen.
Hoeveel zijn het er dan wel ?
.
En ook:als die gedupeerden de verkiezingen dan zo
belangrijk vinden, zouden ze dan niet wat zuiniger
omspringen met hun kiezerspas ?

profeet: ook de raad van state dient zich te houden aan de wet. daarom alleen al moeten ze alle zaken gelijk behandelen. de raad kan zich geen mening veroorloven
het gaat inmiddels niet meer alleen om die stempas maar om de aangetoonde corruptie bij de raad van state en van nicolai.
leest u mee?

zoals je in zo’n 20 dagbladen hebt kunnen lezen hadden wij aanstaande vrijdag een hoorzitting bij de raad van state.
aangezien zij de zaak aanmerkten als een hoger beroepzaak (en dat was het niet) hebben wij daar direct op gereageerd middels een brief aan de raad van state, emails en een speciale uitgave van het echte nieuws. een hoger beroepzaak zouden wij niet winnen aangezien volgens de experimentele kieswet geen beroep mogelijk is.
dat die wet met geen woord rept over een bezwarenprocedure betekend simpelweg dat bezwaar wel mogelijk is. indien de raad van state onze zaak als bezwaar in behandeling had genomen hadden we simpelweg gewonnen en moesten de verkiezingen over.
de raad van state schrok zich dus een hoedje van onze opmerkingsgave en heeft op het allerlaatste moment een brief van nicolai uit de hoed getoverd waarmee ze de zaak konden afdoen en er niet inhoudelijk op hoefden te reageren.
die brief is gedateerd 4 december en besluit dat wij geen bezwaar kunnen maken. volkomen tegen de wet.
mijn gedachte is dat nicolai niet met de billen bloot wil. hij heeft een paar enorme bestuurlijke blunders gemaakt en is zich op een criminele manier aan het indekken. vanaf heden zal ik hem dus minister shaggy noemen (it wasn’t me) en mijn levensdoel is vanaf nu zijn aftreden.

Ik bespreek dit zo om 18.20 in mijn twee-wekelijkse praatje op 100% NL.

Nou Bas, daar wil ik je wel succes mee wensen.
Nicolai is een achterbakse rat, zoveel is voor mij
duidelijk.
.
Overigens hebben al die vvd-ers iets “rattigs”.
Het is de NWO:Nederlanse tak. Tot zover mijn
persoonlijke mening.

Uh...hij is demissionair ?

patman, ik luister mee!

nogmaals; iedereen die wil helpen kan zich aanmelden bij
we kunnen dit niet alleen!

patman ik heb het gemist gvd! kreeg net een telefoontje toen je sprak. dammit!
kan iemand een opname naar mijn adres sturen? (zie hierboven)
bij voorbaat dank.

volgens mij is dit gewoon een privee oorlogje van de heer van Rooij. zo was hij al over de zeik vanwege die uitsluiting van de kandidaten op de lijst van de verkiezingen in Kieskring 4. daar wou hij uiterlijk 21 november uitsluitsel over hebben. toen dat dus blijkbaar niet goed uitpakte heeft ie het maar over een andere boeg gegooid en wel met de stempassen. want 1 dag voor de verkiezingen zo een bezwaar indienen terwijl je weet dat daar 6 weken voor staan is in mijn ogen gewoon sabotage proberen te plegen.

Dorien Pessers over “zich aan de regels moeten houden’;

‘Regels zijn nu eenmaal regels’, hét credo van minister Rita Verdonk, is een beladen term. Dat stelt rechtsfilosoof Dorien Pessers. Volgens haar stamt het rechtstreeks uit nazi-Duitsland, waar Adolf Hitler in 1933 bepaalde dat juristen geen kritische kijk meer mochten hebben op wetten. “Daardoor werden wet en moraal ineen geschoven”, verklaart Pessers.

De wetenschapster vindt dat in een rechtsstaat de regels altijd moeten worden geduid naar hun strekking. Een bestuurder als Verdonk heeft bij de toepassing van regels de mogelijkheid een afweging te maken naar billijkheid en zorgvuldigheid, zei Pessers vandaag in het televisieprogramma Buitenhof. Verdonk doet dat niet en ziet de wet als een techniek. “Terwijl iedere jurist weet dat gevallen bijna nooit identiek zijn. Het gaat altijd om de context.”

Ook voor de ‘fans’ van Verdonk heeft de hoogleraar weinig goede woorden over. Ze vindt het ‘onthullend en pijnlijk’ dat veel mensen zich aangesproken voelen door de rechtlijnigheid van Verdonk. “Wellicht ‘rancuneuze kleinburgers’, die waarschijnlijk zelf ooit al eens het slachtoffer zijn geworden van een strikte regel”, denkt Pessers.

Hadden we deze post al niet een keertje eerder gezien? Toen bleek ook al dat het bezwaar niet rechtmatig was?

Of het nu al of geen een sabotage-effect heeft.
-
Er kan in mijn ogen nooit genoeg sabotage gepleegd worden bij die misdadige regentenkliek in Den Haag.
-
Als je eenmaal door hebt hoe hun smerige totalitaire systeem werkt en welke misdaden men pleegt is elke vorm van verzet geoorloofd. Zelfs dringend gewenst.

“profeet: ook de raad van state dient zich te houden aan de wet.”
Dat snap ik. Maar ik snap ook waarom ze dit “protest” met een sisser willen laten aflopen. In mijn optiek hebben ze gelijk dat ze dat willen, alleen moet dat natuurlijk wel via de regels.
.
“Als je eenmaal door hebt hoe hun smerige totalitaire systeem werkt en welke misdaden men pleegt is elke vorm van verzet geoorloofd. Zelfs dringend gewenst. “
Je verzetten om maar in verzet te zijn is nutteloos. Het zorgt er alleen maar voor dat je als zeikerd in de boeken komt. Wanneer je dan de volgende keer echt een reden voor verzet hebt, sta je helemaal alleen.

profeet: jouw inzichten komen mij redelijk droevig en deprimerend over.
wij zijn niet in verzet om de workout, geloof dat maar. ik ben een gewone boerenlul die begrepen heeft dat het systeem zo niet meer door kan gaan. wij verzetten ons daarom met de laatste democratische rechten die we nog hebben, zolang het nog kan.
waarschijnlijk lag jij te slapen toen den haag de actio-popularis heeft afgeschaft tesamen met nog 1000 andere bestuurlijke “vernieuwingen”. onze politiek is vandaag “corruptie BV” daardoor.
als jij vind dat verzet daartegen nutteloos is en je rendeert tot een geschiedgeschreven zeikerd, dan vraag ik je wat jij in jouw oneindige wijsheid, met kennis van alle details in deze kwestie, zou doen.

wegkruipen en huilen, misschien?

poll: wie is hier de zeikerd?

1: ad
2: bzzmn
3: profeet
4: all of the above

@profeet: geintje man even goeie vrienden, horr.

Vergeet niet om de huisregels te lezen voordat je een comment plaatst. Emailadressen, plaatjes en links worden automatisch omgezet naar HTML.