Nicolai’s goocheltruc
Huup-huup en daar was ineens de brief… We hebben hier een echte sequel te pakken, het vervolg op het bericht van gisteren en verwacht nog veel meer. Het bericht van gisteren dat dhr van Rooij namens een behoorlijke groep benadeelde kiezers bezwaar had aangetekend tegen de verkiezingsuitslag kwam op veel mensen, ook op ons, over als een wat overdreven reactie. Niemand zit te wachten op sabotage van de verkiezingen voor iets relatiefs kleins. Nederlanders zijn sowieso liever lui en onwetend, dus laat ze vooral hun aflevering Idols uitkijken. Maargoed, overdreven of niet, die fase is voorbij. De Raad van State had het bezwaar netjes en volgens hun eigen regels moeten afhandelen en deed dat niet. In tegendeel, het heeft er alle schijn van dat ze enorm vals speelden. Minister Nicolai speelt vals. Net als z’n stemmachines dat schijnen te kunnen doen.
Uit de omvangrijke dossiers die gisteren bij Zapruder Inc. werden afgeleverd, blijkt trouwens dat de heer van Rooij al 16 jaar met dit soort en nog veel verdergaande overheidscorruptie wordt geconfronteerd en we kunnen dan ook wel een beetje begrijpen dat hij daar behoorlijk vals van is geworden. We gaan daar zeker, belofte, uitgebreid aandacht aan besteden de zaak is enorm voor zover we nu kunnen inschatten. Vandaag nog even over die de benadeelde kiezers. Waarom die zaak voor ons allemaal belangrijk is? Omdat als eerlijke rechtspraak in ons land niet meer mogelijk is, en overheden hun eigen uitspraken kunnen forceren het einde gewoon zoek is. Ook voor de Idols-kijkers. Bovendien, laten we ook niet te gemakkelijk over het feit heenstappen dat er dus wel degelijk kiezers benadeeld zijn.
(Het vervolg van dit bericht is de letterlijke tekst dat http://www.hetechtenieuws.nl aan ons doorgaf).
“Namens een groep van boze kiezers heeft juridisch adviseur Ad van Rooij uit Sint-Oedenrode een procedure aanhangig gemaakt bij het hoogste rechtscollege van ons land, de Raad van State: Op 21 november zijn een bezwaarschrift ingediend en een verzoek tot het treffen van een voorlopige vooziening / schorsing. De uiterste consequentie daarvan zou kunnen zijn dat de uitslag van 22 november ongeldig wordt verklaard en dat er opnieuw verkiezingen moeten worden gehouden. Dit is nog nooit eerder in Nederland voorgekomen.
Op de site van de Raad van State bij de zittingsagenda van vrijdag 22 november, stond gisteren het volgende vermeld:
Vrijdag 22 december 2006
Kamer 3 - Hoger Beroep
Unit H2: Staatsraden Loeb, Offers, Mortelmans
200608427/1
De Raad van State tovert hierboven een formeel verzoek om schorsing om tot een Hoger Beroep. Vanmorgen bleek deze aankondiging van de zittingsagenda te zijn verdwenen. Bij navraag bij de Raad van State werd verteld dat er vandaag uitspraak over deze zaak was gedaan: Een woordvoerdster van de Raad van State zegt telefonisch dat ze dinsdagavond een brief van Minister Nicolaï (dd. 4 december) hebben gevonden. Minister Nicolai heeft op 4 december j.l. een beslissing genomen op het bezwaar: Namelijk het besluit dat bezwaar niet mogelijk is. In tegenstelling tot wat de Raad van State beweert, heeft de heer van Rooij dit besluit van Minister Nicolai NOOIT ontvangen.
De Raad van State hoeft daarom nu niet meer inhoudelijk te reageren op deze zaak en heeft daarom woensdagochtend besloten dat het af en gedaan is. De zaak van vrijdag gaat gewoon niet meer door.
De reactie van dhr. van Rooij:
Op mijn bij fax en bij aangetekend schrijven verzonden bezwaarschrift d.d. 21 november 2006 heb ik van het Ministerie van Binnenlandse Zaken nooit ook maar enige reactie ontvangen, zelfs nog geen ontvangstbevestiging. Voor mij staat daarmee vast dat die niet de normale inboeking via de postkamer heeft gehad, anders had ik een ontvangsbevestiging moeten krijgen. Het besluit d.d. 4 december 2006 van het Ministerie van BZ heb ik nooit ontvangen: Ook het ministerie van BZ zelf twijfelt eraan; dat staat namelijk in hun voorbrief van 20 december 2006 aan mij. (zie bijlage).
Mijn plan is om morgen een verzoek in het kader van de Wet Openbaarheid van bestuur te laten uitgaan aan de minister van BZ waarin ik alle aanwezige bewijstukken van ontvangst, dat ik ook maar iets moet heb ontvangen, zal opvragen. Nadat ik die informatie heb kan ik op basis van die nieuwe feiten een verzoek om herziening van de uitspraak 200608427/1 bij Voorzitter R.W.L Loeb van de Raad van State eisen. “
Dankjewel Patrick!
Nog geen verbinding met ftp mogelijk nu.