Juba the Baghdad Sniper

Oorlogen moeten tegenwoordig eerst door de media worden verkocht aan het eigen volk. Alleen op die manier kan je een oorlog gaan voeren die geen enkel ander doel dient dan het roven van andermans natuurlijke rijkdommen en veiligstellen van eigen geopolitieke belangen. Inspelend op de MTV-mentaliteit van de gemiddelde ‘volgevreten’ Westerling die zijn net verworven geluk in de vorm van een dikke lease-auto voor de deur niet wil laten verpesten door nare confrontaties met zijn eigen geweten, wordt door de media, aangestuurd door grote corporatistische belangen, een oorlog eerst zorgvuldig gerechtvaardigd door de tegenpartij neer te zetten als terrorist, kwade macht, islamofascist of een ander projectief iets. Verdovende propaganda die helpt te vergeten dat er aan de andere kant van de wereld 650.000 doden vallen omdat wij de komende jaren nog Shell superplus 98 in onze karretjes willen gooien. Maar propaganda is als een boomerang…

Sinds de Golf-oorlogen heeft de media een meer actieve rol gekregen in oorlog, een rol die inmiddels is gaan grenzen aan medeplichtigheid. Het embedded journalism met de bijbehorende desinformatie en censuur zijn welbewust geengineerde constructies - van het Pentagon in dit geval - om informatievoorziening te kunnen manipuleren. Speciaal daarvoor bestaat er het Pentagon psy-ops. Westerse regeringen hebben een hoop minder frisse politieke plannen kunnen doorvoeren dankzij twee van de meest geslaagde merknamen van het moment: ’Al Zarqawi‘ en ’Osama Bin Laden‘.  Pentagon psy-ops heeft deze twee ‘personen’ door middel van zorgvuldige marketing, zoals ‘false-flag’ onthoofdingsfilmpjes en in scene gezette toespraken, gemaakt tot symbolen van alles dat slecht en evil is. Het is daarom ironisch dat juist deze technieken zich nu tegen hen aan het keren zijn. Een koekje van eigen deeg.

Juba the Baghdad sniper is de grootste angst van de Amerikaanse troepen in Irak. Hij is aan het uitgroeien tot een mythe, een mythe die Irakese verzetstrijders inspireert en die uiteindelijk de Amerikaanse soldaten misschien wel kan lamleggen, uit angst te worden omgelegd wanneer ze ook maar één stap buiten hun voertuig zetten. Angst voor Juba en zijn Dragunov sniper-geweer. Volgen eigen zeggen heeft Juba al meer dan 150 Amerikaanse soldaten omgelegd. Getuigen zijn vele ’promotiefilmpjes‘, zou hij wel eens gelijk kunnen hebben. (Pas op, schokkend). Deze filmpjes, waarvan er vele in omloop zijn, hebben een groot effect op het moraal van de Amerikaanse soldaten.

Inmiddels haalt Juba ook regelmatig het mainstream-nieuws. Hij heeft fans maar ook anti-fans. Hij heeft zelfs een eigen weblog.

Onderdeel van elke legende zijn de elkaar tegenspreken geruchten en hear-say. Hij zou al een paar maal zijn gearresteerd of zijn gedood, maar elke keer komt hij weer terug. Hij zou geen Irakees zijn maar een Isreali, gestuurd door de Mossad. Er zijn zelfs - vrij hardnekkige - geruchten dat het een Nederlandse ex-militair is, een Eindhovense soldaat van de 11e luchtmobiele brigade. Op één van de snipervideo’s waarop je ziet hoe een Amerikaanse soldaat wordt doodgeschoten, schijnt duidelijk verstaanbaar Nederlands te worden gesproken door de schutter. Ik kon de beelden niet achterhalen, maar dit is het artikel. Waar of niet waar, het voegt alleen maar toe aan de mythe van Juba.

Alles aan het Juba verhaal is ironisch. Zoals Juba zelf zegt, hebben hij en zijn maten (er is een groeiend contigent van deze snipers aan het ontstaan) hun kennis opgedaan uit nota bene een Amerikaans boek. Het boek The Ultimate Sniper van maj. John Plaster, een Amerikaanse ex-militair met veel ervaring in top-secret missies in Zuidoost Azië. Amerikaanse soldaten vermoord met hun eigen kennis.

Ironisch aan dit hele verhaal is natuurlijk ook dat de mythe van Juba juist vooral zoveel kracht heeft gekregen door de angstbeelden die door Westerse overheden zelf zijn gecreeerd. Als een boomerang keert dat angstbeeld zich nu tegen hun eigen soldaten en voedt het de mythe van Juba. Amerikaanse soldaten banggemaakt met hun eigen propaganda.

En hoe denk je dan dat de reactie van zo’n MTV-maatschappij zal zijn op het feit dat je eigen soldaten worden afgeknald door zo’n ‘terroristisch stuk islamofascist’? Afschuw? Verdriet? Boosheid? Welnee je gaat naar de winkel en je koopt voor je X-box het videospelletje van Juba en je knalt zelf wat Amerikaanse soldaten af. Zelfs aan dode Amerikaanse soldaten kan een beetje kapitialistisch bedrijf namelijk nog geld verdienen. Sommige boomerangs komen duidelijk harder terug dan anderen…

/Patman | Debriefed | 10/11 | 03:11 AM | Tell a Friend

“....schijnt duidelijk verstaanbaar Nederlands te worden gesproken door de schutter.”
Hier is nog wel de audio te horen, maar staat ook dat de belagers zijn opgepakt…

Het hele verhaal lijkt trouwens ook heel erg sterk op die sniper in Stalingrad (WOII)....

 | 10/11  |  04:20 AM

Ja, dit is een prachtige media hype. Die Russische sluipschutter heeft ook wel echt bestaan maar zoals in de film “Enemy at the Gates” al werd aangetipt, was zijn hit-list meer het produkt van propaganda dan zijn eigen schietwerk. Vassili Zaitsev was ongetwijfeld een erg goeie sluipschutter maar hij stond gewoon symbool voor de honderden sluipschutters die in Stalingrad de Duitsers bestreden.

.

Die Juba zou ik met een fikse korrel zout nemen. Wie zegt dat die filmpjes allemaal door dezelfde sluipschutter zijn opgenomen?

 | 10/11  |  07:15 AM

De oplossing is vrij simpel…
Op dat weblog staat een foto van de mogenlijke JUBA
CHECK AL DIE HAREN OP BOVENARMEN EN SCHOUDERS…

Gewoon alle inwoners van irak in een DNA database zetten dan opzoek naar haren op de plek waar het schot vandaan kwam.

Ik ga er vanuit dat er genoeg coorperaties in de rij zullen staan om dit mogenlijk te maken! smile

AUSTIEROOL  | 10/11  |  08:31 AM

Ik denk dat het niet zozeer gaat om Juba, maar het feit dat er een parallel beeld van de werkelijkheid wordt neergezet die mensen kennelijk de mogelijkheid tot zelf nadenken wegneemt. Kan je van WWII nog zeggen dat er een inherente ondertoon aanwezig was van ‘zij zijn slecht en wij zijn goed’, in latere oorlogen is de balans in feite heel anders komen te liggen, grotendeels bedekt onder een dikke laag propaganda, ook van zogenaamde onafhankelijke media. De laatste jaren is het echter de spuigaten uit gaan lopen (althans, dat is mijn idee) en het zal vast niet beter worden met die angstige redacties thuis en copy/pasters in het Midden Oosten. Lekker strijden voor onze welvaart onder het mom van vrede en democratie; de historie zal vast niet vriendelijk over ons oordelen wink

democraatus  | 10/11  |  08:41 AM

“Marc Perkel is the most dangerous mind on the internet”

Tja, ik zou me twee keer bedenken om een stukje van zo’n man over te pennen, vooral als hij al gelijk over tinnen foliehoedjes begint. Ik bedoel: Deze pagina moet wel haast een parodie zijn.

“Now look at the Berg terrorists. These guys look like the 5 stooges! They are FAT and WHITE. Check out the guy on the right. Do I see WHITE SHOES? Wonder how he keeps them clean running around the Iraqi desert?”

En een wittig stoeltje waarin een terrorist zit zou hetzelfde witte stoeltje zijn dat toevallig op een foto van een Amerikaans gevangenkamp staat. Zo weet ik er nog wel een paar. Hoeveel witte stoeltjes zijn er wel niet in de wereld?

Ook een leuke: “What I’ve posted here isn’t an absolute conclusion but asks a lot of questions that need to be answered.”

 | 10/11  |  10:02 AM
 | 10/11  |  10:48 AM

Fascinerende waanzin dat Juba-filmpje… aangrijpend

Het is natuurlijk triest dat niet de echte klootzakken (de georganiseerde Elite-maffia) zo worden aangepakt, maar wat door de Elite-maffia geronselde en gehersenspoelde jongens…

 | 10/11  |  11:59 AM

En het is allemaal inderdaad uiteindelijk de schuld van al die nare mensen met zo’n grote lease-bak voor de deur.

 | 10/11  |  12:04 PM

Dat Google-video linkje was niet de juiste (onderin), is nu verbeterd. Dit is het juiste linkje:
.
http://video.google.com/videoplay?docid=5331022648976833347
.
Fokking schaamteloos natuurlijk die spelletjes.
.
@Karel, ik las ergens dat:  “Reageerder Karel is the most dangerous mind on the internet”. Nou dat maakte wel indruk, zo’n enorm onderbouwde stelling, dus vandaar dat jouw commentaar even naast me neerleg. En overpennen doen we hier niet, ik denk dat je bedoelt ik dat linkje heb geplaatst van Mark Perkel.

/Patman  | 10/11  |  12:08 PM

Ik zou echt een wat meer aandacht besteden aan het selecteren van betrouwbare bronnen. Dat stukje van Perkel is te dubieus voor woorden.

 | 10/11  |  01:02 PM

Goed stuk dit. De Westerse wereld draait dus inderdaad maar om één ding. Hmm. Dus nu is dat Perkel stuk ineens doorslaggevend? Mwah. Totaal niet mee eens. De link is niet relevant in dit verhaal. Maar toch. Zo dubieus vind ik ook dat Perkel verhaal niet eens. Ik kan me nog herinneren dat het volop in het nieuws was. Toen al zaten er rare aspecten aan de hele zaak en in dat Perkel linkje wordt dat toch wel allemaal even weer netjes op een rijtje gezet. Ik ken meneer Perkel verder niet, weet niet wat hij nog meer doet, maar zo’n vreemde gedachtegang volgt hij nog niet op dat weblog van hem. Laten staan die link als het aan mij ligt.

 | 10/11  |  01:42 PM

Ik vond hier nog iets over die Nick berg onthoofding. http://topplerummy.org/berg/ Ook weer een verhaal dat aan het denken zet. Die videogames zijn echt ziekelijk als je zo de content kent.

 | 10/11  |  01:53 PM

content=context. excuses.

 | 10/11  |  01:53 PM

Ok, we dwalen weer eens af. De hele Nick Berg zaak wordt hier uitgelegd.
.
http://www.apfn.org/apfn/POW_beheaded.htm
.
Ik zou niet direct weten waarom de link in het artikel zo dubieus is, als je dat wel vindt, onderbouw dat dan eens. Maar niet nadat je ook op apfn hebt gekeken.
.
Zelfs de ouders van Nick Berg hebben twijfels bij het officiele verhaal.
.
http://www.apfn.org/NickBerg/dispute.htm

/Patman  | 10/11  |  02:12 PM

Ik had net een heel verhaal getypt, maar de link in het artikel is zeker dubieus en zeer slecht onderbouwd.
.
Plastic stoel dus Amerika?
Oranje prison suit? (glimt te erg ivm de foto)
Wit en dik? (slecht contrast beelden, waardoor lichtgetind of blank niet is te onderscheiden)
Bulletproof vests? (non argument.)
.
Wees voorzichtig met de onderbouwing van jullie statement want dit is funest voor jullie geloofwaardigheid (en die van mij overigens als tegenstander van het 9/11 rapport)
.
Post liever iets als dit ter onderbouwing van zo’n verhaal: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/FE22Ak03.html

 | 10/11  |  02:32 PM

bovendien is dit:
.
Welnee je gaat naar de winkel en je koopt voor je X-box het videospelletje van Juba en je knalt zelf wat Amerikaanse soldaten af. Zelfs aan dode Amerikaanse soldaten kan een beetje kapitialistisch bedrijf namelijk nog geld verdienen. Sommige boomerangs komen duidelijk harder terug dan anderen…
.
ook onzin, het is het spel battlefield 2. Het is dus niet het spel van juba en ook niet gericht op het slachten van zoveel mogelijk amerikanen.
.
‘t zal je verhaal vast kracht bij zetten, maar het is niet waar. Is dit niet precies waar jullie zo op tegen zijn?

 | 10/11  |  03:00 PM

Damn. Kijk gewoon even dat linkje achter Google-video. Misschien dat ik wat anders zie dan jij, maar ik zie een Battelfield 2 spelletje waarin een sniper zoveel mogelijk Amerikanen afknalt. Hetzelfde Arabisch-achtige muziekje klinkt als op de filmpjes van Juba zelf. Kan natuurlijk allemaal toeval zijn. Wat het met 9/11 te maken heeft is mij onduidelijk, maar al die 9/11 nerds zien wel meer verbanden die er niet zijn wink

/Patman  | 10/11  |  03:25 PM

Ofwel, als er geld verdiend kan worden schamen bedrijven zich nergens voor. Toch best suf dat ik dat nog even moet toelichten als het er al zo duidelijk staat. *loopt hoofdschuddend weg*

/Patman  | 10/11  |  03:30 PM

Brown, die link van ATIMES bedient zich nochthans van dezelfde argumenten als die link die ik en de auteur aandroegen. Wat is precies je punt, de auteur heeft gelijk maar met jouw link heeft hij nog meer gelijk? Je noemt jezelf een 9/11-activist, ik ben natuurlijk ook niet blind voor al die 9/11 discussies, maar wat mij opvalt is de arrogantie waarmee mensen zoals jij alles op 9/11 betrekken en denken dat alles in het teken van 9/11 zou moeten staan. Ik geloof het officiele verhaal ook niet, net zo min als de helft van de 9/11 verhalen op deze en andere sites die zogenaamd zouden moeten verklaren wat er dan wel is gebeurd. Het zou jou sieren dat in gedachte te houden. Van videospelletjes heb ik geen verstand maar ik vind het een eng spelletje wat ik zie op Google, inzoverre kan ik meegaan in dit artikel dat stelt dat ‘geld zich nergens voor schaamt’. Zie de commentaar van auteur.

 | 10/11  |  03:44 PM

Jezus Patman. Dit spel is Battlefield 2. Hier heeft een gamer beelden uit dat spel gebruikt en er een Juba filmpje van gemaakt. Deze shit gebeurt dagelijks. Kijk dit linkje eens. Heeft een amerikaans bedrijf hier een spel gemaakt waarmee je met Jihad strijders Idols kan naspelen? Nee.
.
Over verbanden die er niet zijn gesproken: Er is geen bedrijf dat een spel heeft gemaakt waarin je Juba the Sniper speelt.
.
Dit was de strekking van mijn post, dat je dat er niet uitgehaald hebt is mij een raadsel.

 | 10/11  |  03:50 PM

Ok, nou begrijp ik het even niet. Dat spel is Battlefield 2 zeg je. Hoe is daar een Juba-filmpje van gemaakt dan? En welk linkje moet ik zien?

/Patman  | 10/11  |  03:54 PM

idd dat spel is battlefield 2, het staat er zelfs bij. het punt, dacht ik, in patmans post gaat’m om “wat ZAL de reactie zijn,,,”
muggezifter,,,
ja ik ook:-D

 | 10/11  |  04:43 PM

Sorry, dit linkje:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2930408862371568578&q=mine2

“Zelfs aan dode Amerikaanse soldaten kan een beetje kapitialistisch bedrijf namelijk nog geld verdienen. Sommige boomerangs komen duidelijk harder terug dan anderen”

Nogmaals, er is geen bedrijf dat een spel heeft gemaakt waarin je Juba the Sniper speelt. Muggenzifter of niet. Ik vind het irritant dat zapruder zich tegen de ‘liegende media’ verzet, terwijl jullie zelf een beeld creeeren die niet overeenkomt met de waarheid. Dit is toch niet raar?

 | 10/11  |  05:33 PM

“Hoe is daar een Juba-filmpje van gemaakt dan?”

Dezelfde manier waarop bovenstaand filmpje is gemaakt.

Editen.

 | 10/11  |  05:34 PM

vandaagnog, ik begrijp je reactie niet zo goed. Ik zie niet in waar ik in mijn reactie arrogant ben geweest. Ik geef alleen aan dat ik de argumentatie in de gebruikte link erg slecht vind. Ik geef zelfs aan waarom. De link van ATimes vind ik beter ter onderbouwing van het standpunt.
.
Deze site is best een authoriteit op gebied van 9/11 truth blabla. Daarom vind ik het jammer dat er (heel soms dan wink) slecht wordt onderbouwt en onwaarheden worden geschreven (zoals ik probeer uit te leggen). Ook al gaat het over andere zaken, dit gaat natuurlijk ten koste van de geloofwaardigheid van heel zapruder. Mijns inziens. (voor ik weer arrogant genoemt wordt.) Dit betekent niet dat ik alles op 9/11 betrek.

 | 10/11  |  05:45 PM

Browns, voor je nu 1 stukje helemaal op spelvauten hebt gecontroleerd…

Vergeet de tuinstoelen van de aanbieding. Vergeet de oranje hesjes. Vergeet de intimidatie.

Waarom draagt 1 van deze mannen een gouden ring? Waarom leest 1 van deze mannen van links naar rechts?
Waarom zitten deze mannen met hun linkerhand aan hun gezicht?

Dingen die niet kloppen zeg maar.
Inderdaad zo’n tuinstoel heb ik ook. Maar een slecht ingeburgerde moslim in Irak, die aan beheadings doet, kan ik mij eigenlijk niet zo goed voorstellen.

Goed stuk /Patman!
Iets heel anders…
Hoelang heb je al geen lease-bak meer Patman? Super plus 98… Come on smile
V-Power, werkt sneller in de file!

Verdovende propaganda.
Dat is wel het juiste woord!

 | 10/11  |  06:08 PM

Nou wisselend, mijn spelfouten waren blijkbaar dusdanig dat je mijn posts niet hebt begrepen. Ik heb geen seconde gezegd dat ik geloof in de authenticiteit van de video.
.
Maar goed ik heb geen zin om op deze manier verder te discussieren. Ik heb geprobeerd op normale toon mijn punt over te brengen. Blijkbaar is me dat mislukt. Excuses daarvoor.
.
En ekskuusus for de spelfauten, wisselend.. zucht

 | 10/11  |  06:16 PM

Hmm, ik probeer altijd voorzichtig te zijn. Wil niemand kwetsen!

Bedoelde:
Er zijn zoveel posts hier te lezen. Stel dat de helft niet waar zou zijn.
Waarom verandert ons wereldbeeld dan h-e-l-e-m-a-a-l niet?

Iedereen maakt spelvauten.
Excuses, ook mijnerzijds.
Discussieren. Laten we blij zijn dat dat mag. Toggg?

 | 10/11  |  06:28 PM

@Brown, maar nu weet ik nog steeds niet hoe het dan zit met die Juba-video… Dat is toch een stuk uit Battlefield 2 en dat is toch Juba die we daar zien?

/Patman  | 10/11  |  06:48 PM

Ok dan wink Sorry guys, we beginnen overnieuw.
.
Patman, Battlefield 2 is een online spel waarbij je in teams moet proberen elkaars land te veroveren. Je kan daarbij 3 zijdes kiezen.
De Amerikanen, de Chinezen en de Moslim Alliantie. Je kan elkaar bestrijden met allerlei wapens zoals machinegeweren, granaten, bazooka’s, vliegtuigen, helikopters etc.
Niets nieuws dus.
.
Wat ik wil zeggen is dus, het is niet ‘Juba the Game’ of iets in die trant. Er is geen Amerikaanse multinational dat heeft gedacht het fenomeen Juba eens even lekker uit te buiten.
.
Wat hier is gebeurd, is dat een speler met een poppetje van de Moslim Alliantie, een snipergeweer heeft gekozen, beelden van het spelletje heeft opgenomen, er een muziekje a la Juba bij heeft gezet en het als onsmakelijke grap op video google heeft gezet.
.
“Welnee je gaat naar de winkel en je koopt voor je X-box het videospelletje van Juba en je knalt zelf wat Amerikaanse soldaten af. Zelfs aan dode Amerikaanse soldaten kan een beetje kapitialistisch bedrijf namelijk nog geld verdienen.”
.
Bovenstaande quote is dus niet waar.
.
Nogmaals, sorry als ik het in eerste instantie onduidelijk heb gebracht.
.
Groeten smile

 | 10/11  |  07:10 PM

Ik wil ook nog even reageren op de link bij “in scene gezette toespraken”.
.
Kennen jullie deze hoge resolutie beelden? http://www.911myths.com/html/fake_video.html
Hij lijkt er hier toch wel verdacht veel op.
.
Mijn persoonlijke visie op de Bin Laden tape is dat hij moedwillig verkeerd vertaald is. Hiernaast geloof ik niet dat hij ‘toevallig’ in Jalalabad gevonden is, met die satelliet-foto als overtuigend argument. wink

 | 10/11  |  07:48 PM

Mooi stukkie over die Bin Laden tape, Browns smileDaar worden dus zoveel mensen mee op het verkeerde been gezet dat het niet Bin Laden is, maar als mensen ook de moeite hadden genomen om de hele video te bekijken, toch duidelijk hadden kunnen zien dat hij het wel is smile
.
Zit er hier niemand die Farsi spreekt en het kan vertalen?
.
En ik moest wel even lachen inderdaad toen ik dat gedeelte zag over dat zogenaamde Juba spel, terwijl er zelfs bij staat dat het Battlefield 2 is smile

 | 10/11  |  08:02 PM

Hééél goed, Jeetje en Browns. Ik heb even naar jullie onderstaande link gekeken

http://www.911myths.com/index.html

Typische debunker shite. ALLES wordt bevredigend verklaard. Mijn hemel, het was tóch allemaal INCOMPETENTIE en het was écht Al Quaida die de aanslagen uitvoerde. En WTC 7? Was errug beschadigd wat de symmetrische en bliksemsnelle ineenstorting ‘afdoende’ verklaard.

*onnodig toevoeging verwijderd, aub niet zoveel op de man spelen Audi*

 | 10/11  |  08:24 PM

Dit klonkt wat erg aggressief, mag je opnieuw formuleren. (patman)

 | 10/11  |  08:28 PM

Audie, de link die jij geeft is niet de link die ik gaf. Bovendien heb ik het puur over de hoge resolutie beelden, op de rest van die website ga ik niet in.
.
Hiernaast heb ik intussen al 80 keer aangegeven dat ik geen ‘9/11 Commission believer’ ben, of hoe je het wilt noemen. Dus volgende keer even lezen voordat je begint te blaaten.
.
Aan Patman het verzoek om Audie’s posts te deleten i.v.m. de nieuwe regels.

 | 10/11  |  08:41 PM

Kan je gelijk deze laatste twee ook deleten. Sorry voor de dubbele post, het ontbreken van een edit functie valt mij zwaar. wink

 | 10/11  |  08:44 PM

“Wat hier is gebeurd, is dat een speler met een poppetje van de Moslim Alliantie, een snipergeweer heeft gekozen, beelden van het spelletje heeft opgenomen, er een muziekje a la Juba bij heeft gezet en het als onsmakelijke grap op video google heeft gezet. “
.
Aha, ok. Kijk dat is van na mijn tijd. Ik heb ooit een keer Doom I gespeeld 15 jaar terug ofzo en daarna geloofde ik het wel met die onzin. Maar dat je dus die spellen helemaal naar je eigen hand kon zetten wist ik niet.
.
Die Bin Laden tape ga ik maandag even bekijken nu niet zoveel tijd, doet overigens niets af aan de strekking van het Psy-ops gebeuren in dit artikel, maargoed, dat zei je indirect zelf ook al.

/Patman  | 10/11  |  09:18 PM

Nou, ik heb toch even heel snel gekeken. Maar zei durven dus geen uitspraak te doen over die tape.
.
“Overall, we can’t say with 100% certainty that the tape is real, but equally, it isn’t the obvious fake some would pretend. “
.
Dat is wat anders dan stellen dat het wel Bin Laden is.

/Patman  | 10/11  |  09:20 PM

Dank je, nou kan je mijn laatste posts ook wel weghalen

 | 10/11  |  09:28 PM

Daar heb je gelijk in Patman, maar deze site is er dus zodat je zelf gaat nadenken en niet domweg maar alle complot sites moet geloven.

Zoals ze zelf al zeggen op de front page.
The web is full of sites covering various conspiracy theories. Many seem well-researched, and appear to have plenty of detailed documentation to prove their claims. But are they really true?

We don’t know, but one good way to start is by checking a few claims for yourself. We tried that with a number of 9/11 sites, with surprising results. Many of the “facts” we read were distorted, or simply wrong. Quotes were routinely taken out of context. Relevant information was often ignored. And much of this could be discovered with a minimum of online research.

Whatever you believe about 9/11, the spreading of false claims helps no-one, and we’d like to play a small part in revealing some of them. We’re not about debunking entire conspiracies, then, but will use this site to zoom in on what we think are the more dubious stories, revealing the misquotes, the distortions, the inaccuracies that are so common online.

 | 10/11  |  09:34 PM

Patman, jij bent echt aan vakantie toe.

 | 10/11  |  09:45 PM

Mijn agressieve post gericht aan Jeetje AIVDeetje die uit medeleven werd gecensureerd bevatte in ieder geval geen voorbeelden van concreet lichamelijk geweld.

Zo, we maken het niet spannender dan ‘t in feite is, debunkertjes.

 | 10/11  |  09:49 PM

Dus omdat ik het niet eens ben met de inhoud van de artikelen die hier geplaatst worden, maakt mij gelijk iemand die voor de AIVD werkt?
Vreemd dat ik dan nog nooit salaris van hun heb mogen ontvangen…

 | 10/11  |  09:59 PM

Maar heb je nog meer van die leuke woordgrapjes zoals Jaytje AIVDeetje? Ik lig hier namelijk te rollen over de grond van het lachen zo grappig vond ik hem smile

 | 10/11  |  10:01 PM

@Audi, “Patman, jij bent echt aan vakantie toe.”. Dat klopt zeker smile

/Patman  | 10/11  |  10:36 PM

Nu ben ik weer een debunkertje. Grappig.

@ Patman.
Ik zeg ook niet dat het Bin Laden is, maar hij lijkt er wel verdacht veel op of niet? Hiernaast is het natuurlijk nog steeds mogelijk dat de video ‘gedubbed’ is, m.a.w. dat het Bin Laden’s stem niet is of dat er woorden digitaal in de mond zijn gelegd. Alles kan tegenwoordig.. :S

 | 10/11  |  10:50 PM

A lonely piper would be better, with picture and link to Amazing Grace.. if not found, play Elvis.

 | 11/11  |  01:23 AM

“Daar heb je gelijk in Patman, maar deze site is er dus zodat je zelf gaat nadenken en niet domweg maar alle complot sites moet geloven.”

Mwah… Als ik die site bekijk is die er puur om zaken te ontkrachten. Als het aan zou moedigen tot zelf nadenken, zouden ze evenwichtiger zijn, en ook aangeven wat ze dan wel verdacht vinden.

 | 11/11  |  10:40 AM

En nu is de discussie weer compleet omgeslagen en gaat het opeens weer over 911myths.com ipv over de hoge resolutie beelden..
.
Heeft niemand hier iets nuttigs over te zeggen?
.
Hoogmoed komt voor de val, jongens..
.
EN NEE IK BEN NOG STEEDS GEEN DEBUNKERTJE..

 | 11/11  |  03:06 PM

Stop dan met het aanhalen van debunkersites.

Debunkersites gedragen zich als de advocaat van een bijzondere soort beklaagde. Het soort beklaagde waarvan de advocaat zegt: jullie hebben geen bewijs, wij ontkennen alles, mijn cliënt heeft een sluitend alibi.

Debunkersites zijn niet uit op de waarheid maar enkel en alleen op het vrijpleiten van hun cliënt.

 | 12/11  |  01:09 AM

En het is “Jeetje AIVDeetje.” Spelling.

 | 12/11  |  01:11 AM

Hoezo zou hij moeten stoppen met het aanhalen van debunkersites? Mag een mens niet een zaak van twee kanten bekijken? Blijkbaar moet iedereen van jou alleen maar op de sites kijken die jij geloofwaardig vindt.
Misschien zou je ook eens moeten kijken op die sites om te zien of wat ze zeggen klopt, of wat je op een CT site hebt gezien klopt. Zo had ik ook al de discussie gezien op het forum tussen jou en Patman over die BBC docu over de maanlanding, waar je maar niet naar wou kijken.
En dat je daar zelfs durft te komen met die malloot van een hufschmid, die doodleuk de holocaust loopt te ontkennen, hoe triest kan je zijn dan.
http://www.erichufschmid.net/Conspiracies12.htm
.
Ach gossie had ik een spelling fout gemaakt audie. Nou ik zal er zeker op letten hoor de volgende keer.

 | 12/11  |  02:17 AM

Debunkersites vertegenwoordigen niet zomaar ‘een kant.’ Zulke sites zijn er niet om de waarheid boven tafel te krijgen maar enkel en alleen om een alibi te verschaffen voor de instantie die ‘in het beklaagdenbankje zit.’

.

Ik vertrouw erop dat integere, onbevooroordeelde mensen die dit lezen, zullen inzien met welk doel debunkersites zijn opgezet.

 | 12/11  |  02:54 AM

Ja die zijn opgezet om de onwaarheden die er over 9/11 bestaan te ontkrachten. Ik geef ook toe dat er genoeg van die Blogs zijn die alleen maar rotzooi naar buiten brengen, maar er zijn ook goeie sites bij. De reden dat zulke sites zijn ontstaan is juist vanwege de vele sites die met waanzinnige claims kwamen wat betreft 9/11. Dus ik snap echt niet dat je wel een probleem hebt met die sites, maar iemand die de holocaust ontkent, die gast geloof je dan weer wel… Ik zeg niet dat jij niet in de holocasut gelooft, want ik had gelezen dat je daar wel een probleem mee hebt met zijn uitspraken wat dat betreft. Maar zo iemand zou ik dus helemaal niet serieus nemen. Maar dat is persoonlijk.

 | 12/11  |  03:13 AM

Even een simpel voorbeelje. Iemand had op google video een video gezet over wat Pull betekent in demolitie kringen.
http://video.google.nl/videoplay?docid=6227966981786417824&q=wtc6
Beetje trieste bedoeling als je ziet dat hij het gedeelte heeft weggelaten waarin ze WTC6 dus echt “pullen” zoals je hieronder kan zien.
http://www.youtube.com/watch?v=boBq0jM6Mmo&eurl;=
Als ik dat andere filmpje nooit had gevonden, had ik gelijk gedacht dat Pull en term was om een gebouw neer te halen met explosieven. (in demolitie termen dan)
Nu zie je dus dat ze het gebouw dus “pullen” met kabels.

 | 12/11  |  03:19 AM

Mijn god, Audi..
.
Je lijkt een beetje op een geloofsfanaticus..
.
Maakt niet uit wat er tegen inkomt, als het maar in je straatje past.. goede instelling
.
Maar je hebt gelijk hoor. Er zaten raketpods onder de vliegtuigen van het WTC, er is een tomahawk missile in het pentagon geschoten, flight 77 bestaat niet en het is Bin Laden niet op die video.
.
Nu goed?

 | 12/11  |  03:34 AM

Goed filmpje trouwens Jaytje, die kende ik nog niet..
.
Zo zie je maar hoe van alles uit zijn verband wordt getrokken, ik begrijp echt niet waarom.. de feiten zijn al incriminerend genoeg..
.
EN, NEE, AUDIE, IK DENK NIET DAT WTC7 DOOR BRAND IS INGESTORT. (speciaal voor jou in grote letters, want de rest van mijn reacties heb je blijkbaar niet gelezen.)

 | 12/11  |  03:39 AM

(en dan ook nog ‘integere, onbevooroordeelde mensen’ aanspreken.. whoehaaa! smile)

 | 12/11  |  03:40 AM

Om nog even op snipers terug te komen:

Marines Say They “Were Set Up By Intel"--Treason in Iraq

Under the title “Hot in Haditha,” Army veteran Bill Roggio writes: “on August 2, terrorists conducted the perfect roadside bombing, and fourteen Marines were killed when their amphibious assault vehicle was struck by an improvised explosive device.” Which is it, Bill, improvised or perfect?

The next day, six Marine snipers were ambushed. Marines commenting on Roggio’s weblog are convinced that it was a set-up by treasonous Marine intel. Here is the full set of comments.

http://judicial-inc.biz/Snnipers_ambush_marine_comments.htm

Johnito  | 12/11  |  04:21 AM

“Het soort beklaagde waarvan de advocaat zegt: jullie hebben geen bewijs, wij ontkennen alles”

Er is toch ook helemaal geen bewijs

 | 12/11  |  08:20 AM

@Browns, hou op met je hysterische gedoe. Jeetje gelooft namelijk wel dat WTC 7 door schade ingestort kan zijn.

.

@Rick, waar maak jij je druk om dan? Als iemand tegen mij zegt dat de aarde plat is dan zou ik zeggen: succes ermee! Ik ga m’n tijd dan niet verspillen om die persoon te overtuigen dat hij het fout heeft. Omdat iedereen wéét dat de aarde rond is.

 | 12/11  |  09:17 AM

Audie, je zou wat kritischer moeten zijn m.b.t. je eigen overtuiging en die oogkleppen van je ogen moeten halen. Wat jaytje van de zaken vindt is absoluut niet interessant.
.
Je bent net zo triest als een debunker die maar niet naar de keerzijde van het verhaal wil kijken. Alleen sta jij in dit geval aan de kant van de ‘CT-er’s’.
.
Catch my drift?
.
Zo niet, lekker Loose Change blijven kijken.

 | 12/11  |  12:49 PM

En als je een beetje tot rust bent gekomen, zou je dan kunnen reageren op de “hoge resolutie beelden van de Bin Laden Tape”, zonder te kijken naar de site waar het vandaan komt?

 | 12/11  |  12:52 PM

Zeg Patman,
Ik begrijp dat je een beetje moedeloos wordt als je het gevoel hebt dat alle volgevreten Westerlingen met hun vette leasebak voor hun villa geen zin hebben om te luisteren naar mensen die hun confronteren met hun eigen geweten etc. maar...... ik geloof nog altijd dat discussieren op niveau beter aanslaat en meer goede discussie oproept dan iedereen meteen in de hoek van de grote zakken en ongeïnteresseerde grote lullen te vegen. Soms zijn mensen ook een beetje moe, lamgeslagen door hun eigen en andermans onmacht. Hoe moeten al die vroegere roependen in de woestijn zich wel gevoeld hebben?
Ik voel met je mee, ik voel met al die vroegere roependen mee en ik voel nog veel meer mee met al die slachtoffers die nu vallen omdat er wéér niet geluisterd is.
Dus blijf in ieder geval door gaan, maar laat andersdenkenden nog een beetje ruimte om te beginnen met nadenken, zonder dat die meteen hun kont tegen de krib gooien als reactie op het door jou in de hoek zetten als “zie citaat boven”.
Dan ben je ze kwijt en heb je helemaal geen resultaat.
Succes, geduld en veel doorzettingsvermogen. In ons aller belang!!!

Overigens, lezen al die volgevreten Westerlingen etc. deze forums wel? Zo ja, zie mijn bovenstaande reactie, zo nee, hoe bereiken we ze dan wel?

hope  | 12/11  |  01:02 PM

Hier even een lange post.
.
Audie, zolang er geen bewijzen zijn dat WTC7 is opgeblazen, zie ik niet in waarom ik mijn standpunt moet aanpassen.
Maar NIST gaat nu zelf ook testen of er eventueel explosieven zijn gebruikt. Dus wie zal het zeggen.
http://wtc.nist.gov/media/WTC7_Approach_Summary12Oct06.pdf
En dan bladzijde 11.
.
Nog een voorbeeld dan van misleiding. In de volgende video zie je een stuk van de buitenwand van het WTC in een ander gebouw steken en dan wordt er de opmerking gemaakt dat dat stuk staal 120 meter ver is geschoten.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-6708190071483512003&q=911#21m20s
Als we dan op de volgende foto kijken, zie je dat dat dus helemaal niet het geval is, maar dat een heel stuk van de buitenwand die kant op is gevallen.
http://www.geocities.com/debunking911/columnd.jpg
Als je rechtsboven kijkt zie je dat stuk dus in het gebouw steken.
In het onderstaande videotje zie je dat zelfs gebeuren als je goed kijkt. Je ziet een heel stuk van de buitenwand heel ver naar buiten vallen.
.
Dr Jones laat ook nog wel eens foute dingen zien.
http://oceanmirage.homestead.com/files/slag.jpg
Zo heb ik al eerder laten zien dat dat echt niet klopt.
Aangezien je hier dat blok normaal ziet.
http://www.amny.com/entertainment/news/am-wtcrelics-pg2006,0,6613706.photogallery?index=31
http://www.amny.com/entertainment/news/am-wtcrelics-pg2006,0,6613706.photogallery?index=32
http://www.amny.com/entertainment/news/am-wtcrelics-pg2006,0,6613706.photogallery?index=33
http://www.amny.com/entertainment/news/am-wtcrelics-pg2006,0,6613706.photogallery?index=34
http://www.amny.com/entertainment/news/am-wtcrelics-pg2006,0,6613706.photogallery?index=35
http://www.amny.com/entertainment/news/am-wtcrelics-pg2006,0,6613706.photogallery?index=36
http://www.amny.com/entertainment/news/am-wtcrelics-pg2006,0,6613706.photogallery?index=37
.
Zo komt ie ook met deze foto.
http://photos1.blogger.com/blogger/5611/734/1600/jones%20firemen.jpg
Heaals is er met die foto geknoeid, want het origineel ziet er toch iets anders uit.
http://photos1.blogger.com/blogger/5611/734/1600/firemen.jpg
Die foto kan je hier vinden.
http://hereisnewyork.org/gallery/thumb.asp?CategoryID=6&picnum=205
En dan foto 5575
OF in de onderstaande video.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-1059102722814647597&q=naudet#1h33m30s
.
Als zo iemand zulke feiten al gaat verdraaien, krijg ik hetzelfde gevoel als bij Hufschmid, niet erg te vertrouwen.

 | 12/11  |  01:10 PM

Oops, ik was een video vergeten in de bovenstaande post.
.
In het onderstaande videotje zie je dat zelfs gebeuren als je goed kijkt. Je ziet een heel stuk van de buitenwand heel ver naar buiten vallen.
http://www.geocities.com/debunking911/wtc1east.avi

 | 12/11  |  01:12 PM

Maar blijkbaar ben ik degene die niet goed geinformeerd is....

 | 12/11  |  01:16 PM
 | 12/11  |  01:59 PM

Spambotje?

 | 12/11  |  02:05 PM

@Hope. Die ‘volgevreten Westerlingen’ weten zelf wel wie ik bedoel. Of ze dit weblog lezen betwijfel ik, is namelijk veel te confronterend. De mensen die dit wel lezen vallen waarschijnlijk dus niet onder de noemer ‘ignorant’, of ze het nou wel of niet eens zijn met onze artikelen, ze zijn in ieder geval betrokken en informeren zichzelf. Hoe we de juiste mensen wel bereiken weet ik niet precies, hopelijk hebben we nog steeds een hoop toevallige aanloop vanaf andere channels hier.
.
Er is genoeg wat al die mensen kunnen doen trouwens zonder dat ze actief hoeven te worden. Zeg bv. je Volkskrant of NRC abbootje op is een goede start, vodjes zijn dat, zonder enige echte nieuwswaarde. Neem wat alternatieve nieuwsbronnen tot je. Bespaar je nog geld mee ook. Niet stemmen is ook een goede start. Er is geen echte keuze meer. Voor de grote media is het PvdA of CDA en de rest is bijzaak. Bos, een vingerpoppetje van Shell, of Balkenende de vingerpop van Bush. Leuke keuze. Beide partijen hebben he-le-maal niets echt belangrijks op hun programma staan. Wat moet ik gaan stemmen als ik graag zou willen dat mijn land zich een beetje voorbereidt op peak-oil? Wat als ik échte klimaatactie wil? Wat als ik wil dat we wat onafhankelijker van de dollar worden omdat dat een enorm risico aan het worden is? Wat als ik niet als een slaafje achter het oorlogsbeleid van de US aan wil lopen? Een reële kies-optie heb ik dan niet.

/Patman  | 12/11  |  05:34 PM

Die link van Johnito is trouwens ook wel heftig.
.
Deze: http://judicial-inc.biz/Snnipers_ambush_marine_comments.htm

/Patman  | 12/11  |  06:01 PM
 | 12/11  |  06:39 PM

Onderaan de volgende pagina staat een link naar 2 videos van het gebeuren trouwens.
http://judicial-inc.biz/Mossad_bombs__sophisticated.htm

 | 12/11  |  06:42 PM

@Brown, voor jouw informatie: het was niet Loose Change die mij overtuigde. Dat was nog de 1ste editie toen en die jongens waren nog bezig met mysterieuze flitsen op grofkorrelige, vage video’s.

.

Om maar weer terug te komen op die advocaat met z’n schuldige cliënt: als 9/11 een gewone moordzaak was dan zou de politie in ieder geval de Amerikaanse overheid meteen hebben opgepakt vanwege verdachte omstandigheden.

.

Larry Silverstein verkrijgt een lease over het WTC-complex, dat hij van de stad New York ‘koopt’ tegen een vriendenprijsje, zes weken voor de aanslagen. Het eerste dat hij doet is de ‘levensverzekering’ van het complex verhogen, speciaal tegen een terreuraanval. Meteen na de aanslag begint de burgemeester van New York, Rudy Giuliani, al het puin en staal van de rampplek af te voeren. Zogenaamd voor de reddingsactiviteiten maar door het gesmolten metaal onder de grond was de temperatuur zo hoog dat brandweerlaarzen smolten. Daar konden onmogelijk nog overlevenden onder zitten, wist iedereen die er even over nadacht toen.

.

Moderne stalen frame gebouwen zijn nog nooit ingestort door brand. En de gebouwen die wel instorten door aardbevingen stortten nooit zo volledig en systematisch in elkaar met zo’n duizelingwekkende snelheid.

.

Luttele dagen na de aanslagen wist de FBI al 19 namen van kapers met foto’s erbij te produceren. Osama Bin Laden zou de mastermind achter de aanslagen zijn. Los van het feit dat tenminste 6 kapers nog in leven bleken te zijn en het slachtoffer bleken van identiteitsdiefstal: waarom heeft Atta tenminste geen verklaring achtergelaten waarom hij zo’n enorme daad wilde stellen dat hij er zijn leven voor over had? Waarom heeft Osama Bin Laden niet trots en openlijk verteld: Ja, ik heb die aanslag bedacht, lekker puh westerse zwijnehonden. In plaats daarvan komen ze met een video die gevonden werd nota bene, waarop hij in gesprek met een compaan de aanslagen wel vermeldt maar zich niet richt tot het westerse publiek.

En los van dit alles is er natuurlijk WTC 7 dat inside job schreeuwt want wie in de totale vernietiging van WTC 7 als oorzaak ‘schade veroorzaakt door het ploffen van WTC 1 en 2’ is niet goed wijs bij zijn of haar hoofd of gewoon een desinformant.

 | 12/11  |  07:16 PM

Zoek Bin Laden op de website van de FBI op bij ‘Most Wanted Terrorists’ en je zult zien dat hij *niet* gezocht wordt voor de aanslagen van 11 september 2001. Volgens de FBI is er niet voldoende bewijs tegen Bin Laden, heeft een hoge functionaris officieel verklaard (dus geen klokkeluider).

.

Rumsfeld verklaarde over het eerste dat hij merkte van het vliegtuig dat richting Washington D.C. vloog: hij voelde een schok door het gebouw gaan (het Pentagon). Luchtmacht generaal Richard Meyers, commandant van NORAD, verklaarde dat hij hoorde dat er een vliegtuig gekaapt was toen hij die morgen een afspraak had ergens. Zijn reactie: in plaats van onmiddelijk contact op te nemen met NORAD (het minste wat hij had moeten doen) ging hij doodleuk verder met zijn afspraak.

.

Later bleek dat vice-president Dick Cheney op de hoogte werd gehouden van het vliegtuig dat op Washington D.C. afvloog. En ondertussen dachten ze er niet eens aan om de mensen in het Pentagon te waarschuwen dat er een gekaapt vliegtuig hun kant opkwam (Rumsfeld was er in ieder geval niet van op de hoogte als je zijn verklaring hoort).

 | 12/11  |  07:25 PM

hmm volgend jaar wordt osama vermoedelijk abraham.

 | 12/11  |  08:15 PM

Als er iemand is die het verhaal dat Audi intikte nu pas voor de 100e keer hoort, steek dan je vinger op wink

/Patman  | 12/11  |  08:57 PM

Audie, aangezien het WTC al een keer bijna opgeblazen was, lijkt het me normaal als je daar dan een clausule voor in je verzekering opneemt. Over dat er snel werd opgeruimd. Aangezien er de eerste 24 uur nog overlevenden werden gevonden, vind ik dat dus helemaal niet zo vreemd.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_McLoughlin_(World_Trade_Center_attack_survivor)
http://911research.wtc7.net/sept11/victims/wtcsurvivors.html
Een hoop mensen denken ook nog steeds dat WTC7 een heel eind van de WTC torens af stond.
In de onderstaande fotos genomen vanaf het WTC zie je hoe dicht bij elkaar de gebouwen echt stonden.
http://photos1.blogger.com/blogger/2116/144/1600/wtc-7closeb.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2116/144/1600/ViewofWTC7and1.jpg
Op de volgende site zie je ook een heel groot gat geslagen in WTC7. Niet dat ik denk dat je daar gaat kijken…
http://www.debunking911.com/WTC7.htm
.
Larry Silverstein moet jaarlijks nog een leuk bedrag van 120 miljoen dollar betalen om het recht te behouden om op ground zero weer te mogen bouwen.
.
Tevens gaat het een stuk meer geld kosten om het WTC weer op te bouwen als dat ie met de verzekering heeft terug verdient. Zelfs al had ie die 6.8 miljard dollar gekregen waar hij van uit was gegaan.
http://english.people.com.cn/english/200110/05/eng20011005_81619.html
Litigation

Cost estimates for rebuilding the site range from $10 billion to $12 billion.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_site
.
Maar ach, ik zal wel niet goed bij mijn hoofd zijn of een desinformant.

 | 12/11  |  09:06 PM

Dan steek ik mijn vinger op. wink

 | 12/11  |  09:07 PM

Ow en over die 6 zogenoemde kapers die nog leven. Vreemd dat die gasten nooit ergens op tv te zien zijn geweest, zoals Al Jazeera bijvoorbeeld, want dat zou toch wel een verschrikkelijke blamage betekenen voor de amerikaanse overheid.
.
Dat bericht van die 6 kapers werd op 23 september door de BBC geplaatst.
.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm
Dat stuk dus.
.
Dat het ondertussen allang weer gerectificeerd is, zal je op de CT sites alleen nooit zien.
.
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2006/10/911_conspiracy_theory_1.html
Hier kan je dus lezen hoe het echt zit.

 | 12/11  |  09:16 PM

Argh… :S

Antagonizer  | 12/11  |  09:29 PM

Jeetje, ik had het niet tegen jou. Maar ga gerust door, hoor.

 | 12/11  |  09:31 PM

Voor de mensen die niet weten wat een debunker is: kijk naar Jeetje. Merk hoe dit figuur voorbijgaat aan de manier en snelheid waarop WTC 7 in elkaar plofte. Als u de vernietiging van WTC 7 nog nooit gezien heeft zou ik zeggen: zoek ‘t zelf ‘s op (bijv. Google video of Youtube).

 | 12/11  |  09:34 PM

Ja Audie en ga jij maar voorbij aan alle zogenaamde feiten die op onwaarhden berusten.

 | 12/11  |  10:33 PM

Maareh hoe snel viel WTC7 dan volgens jou Audie? In hoeveel seconden?

 | 12/11  |  10:35 PM

http://video.google.nl/videoplay?docid=3664073116607499063&q=wtc7+collapse#1m06s
.
Ik zou zeggen begin met tellen vanaf het moment dat het linker bovengedeelte in mekaar storte.

 | 12/11  |  10:46 PM

Ik zou zeggen, zeker binnen tien seconden en dat is verdomd snel voor een gebouw met stalen skelet.

In ‘t volgende filmpje komen FEMA, burgemeester Giuliani een demolitiebedrijf en de brandweer aan ‘t woord. Ook verhelderende schemaatjes van het WTC-complex.

http://www.youtube.com/watch?v=0DoibU5njEM&mode=related&search;=

 | 12/11  |  11:16 PM

Ach, jongens toch! Al weer!
De vraag of WTC 7 al dan niet is ingestort door controlled demolition gaat voorbij aan de vraag naar de bewijslast.
Als er een stalen frame gebouw van 47 verdiepingen instort en men weet nog steeds niet hoe dat komt, dan is er iets grondig mis met het onderzoek. Dat de NIST dat ruim 5 jaar na dato alweer wil gaan onderzoeken, dat maakt op mij geen indruk meer.
Dat men Ground Zero binnen een paar maanden volledig had schoongemaakt, te beginnen met WTC 7 waar geen slachtoffers onder het puin lagen, dat geeft niet alleen mij te denken, maar ook de brandweer was boos. Alle bewijs was weg, voor er een onderzoek begon.
Als de regering van de VS verklaart dat de dader Osama heet en vervolgens Afghanistan platschiet om die boef te pakken, dan zou de regering van de VS met bewijs moeten komen.
Audie, Jeetje draait de bewijslast om en dat doen al die zogenaamde debunkers. Ze maken daarmee een grote denkfout, die vooraf gaat aan de vraag naar 11 september.

Omdat Jeetje uitgaat van een niet houdbaar uitgangspunt, namelijk dat de mensen die de VS niet geloven moeten bewijzen dat de VS liegt, kan deze discussie eindeloos duren en hij laait keer op keer weer op. Jeetje heeft fundamenteel ongelijk in het standpunt van waaruit hij discussiëert, waarbij de waarheid omtrent 11 september niet eens ter zake doet. Ik heb hem daar al eens op gewezen toen hij me persoonlijk ging benaderen, maar Jeetje was eigenwijs, arrogant en brutaal.

Jeetje schreef:
“Maar ach, ik zal wel niet goed bij mijn hoofd zijn of een desinformant.”

Kijk, dat klopt volgens mij nou weer wel!