VK MAG | Hollands Hardste

Gelukkig hebben we lijst 14 nog!!
.
Als dit waar is hebben zij het voor elkaar gekregen om onnodige kosten te maken zonder ook maar in de kamer of de regering te zitten....

En voor wie het nog niet duidelijk was… Dit is nou precies het bureaucratische mierengeneuk waar ik vanaf wil! Triest om daar dan gebruik van te maken.

Wat was de reden om bezwaar aan te tekenen dan ?

Wat was de motivatie om deze bezwaren in te dienen? Toch niet alleen maar een (onsportieve poging tot een) politieke sabotagetruc, hoop ik?

Ik ben lijst 14 meer dan zat. Mensen zitten niet te wachten op nog meer politieke ellende. Meer aandacht voor wat er echt gebeurd in de wereld graag!

Lijst 14 was juist de enige met aandacht voor wat er echt gebeurt. De anderen zaten te emmeren over kinderopvang en dat soort bullshit.

Aantekenen

Aan:  Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties
De heer A. Nicolaï Postbus 20011,
2500 EA ’s-Gravenhage.

Sint Oedenrode, 21 november 2006

Tevens verstuurd per fax 070 – 3639153 op 21 november 2006

Ons kenmerk: TK/21116/bz

Betreft:
R.A. Verlinden, Westersingel 51, 3014 GV Rotterdam.
W.H. Wolbrink Sr., Old Ruitenborgh 68, 7556 NH Hengelo (OV)
B.F.P. Heijmen, Canadastraat 11, 5651 CE Eindhoven
H.J. Redczus, Schrans 52a, 8932 NG Leeuwarden
A.M.L. van Rooij, ’t Achterom 9a, 5491 XD Sint Oedenrode

Bezwaarschrift tegen het besluit van 3 november 2006, kenmerk: 2006-0000305712, van de Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninrijksrelaties, inzake het Kiezen op Afstand binnen 311 gemeenten in Nederland.

Geachte Minister Nicolaï,

Namens opgemelde personen, hierna te noemen: appellanten, tekenen wij bezwaar aan tegen uw besluit van 3 november 2006, kenmerk: 2006-0000305712, inzake het Kiezen op Afstand binnen 311 gemeenten in Nederland. Van het in geding zijnde besluit d.d. 3 november 2006 vindt u een kopie bijgevoegd (zie productie 1)(4 pagina’s).

Met het in geding zijnde besluit d.d. 3 november 2006 hebt u, gelet op de artikelen 1, eerste lid, en 2, eerste lid, van de Experimentenwet Kiezen op Afstand het besluit genomen dat tijdens de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal in 2006 een experiment wordt gehouden met Stemmen in een willekeurig stemlokaal als bedoeld in hoofdstuk 2 van het Tijdelijk experimentenbesluit Kiezen op Afstand in 311 met naam genoemde gemeenten. 

Het in geding zijnde besluit is van 3 november 2006.
Ingevolge artikel 6:7 Algemene wet bestuursrecht bedraagt de termijn voor het indienen van een bezwaar zes weken. Het bezwarentermijn tegen het in geding zijnde besluit loopt derhalve af op 16 december 2006.

Door ondanks deze wetenschap overeenkomstig uw besluit d.d. 3 november 2006 op 22 november 2006 toch verkiezingen van de leden voor de Tweede Kamer der Staten-Generaal in betreffende 311 gemeenten toe te staan, blokkeert u daarmee de naar onze mening gedupeerde kiesgerechtigde personen binnen die gemeenten, zijnde belanghebbenden, in hun wettelijke bezwaarmogelijkheden tot 16 december 2006.

Vanwege het feit dat het bezwarentermijn pas op 16 december 2006 afloopt, verzoeken wij u appellanten (belanghebbenden) een termijn te vergunnen tot 16 december 2006 voor de nadere motivering van dit bezwaarschrift en ondergetekende dat schriftelijk te bevestigen.

Alvorens u overgaat tot het nemen van een besluit op dit bezwaarschrift verzoeken wij u ondergetekende hierover in ieder geval te horen. 

De volmacht van appellanten vindt u bijgevoegd
(zie productie 2)(5 pagina’s).

Bijgevoegd vindt u verder:
Uittreksel KvK, met dossiernummer 16090111, van het Ecologisch Kennis Centrum B.V. (zie productie 3)(2 pagina’s).
Uittreksel KvK, met dossiernummer 17102683, van Van Rooij Holding B.V. (zie productie 4)(2 pagina’s).

Hoogachtend,
Ecologisch Kennis Centrum B.V.
Voor deze,

Ing. A.M.L. van Rooij,
Directeur.

Bijlage:
Dit hoger beroepschrift bevat een 4-tal producties, bestaande uit
13 pagina’s.

Aantekenen

Aan:  Voorzieningenrechter van de
Rechtbank ’s-Gravenhage
Sector bestuursrecht
Postbus 20302
2500 EH ’s-Gravenhage

Sint Oedenrode, 21 november 2006

Tevens verstuurd per fax 070 – 3811511 op 21 november 2006

Ons kenmerk: TK/21116/bz/vv/RB

Betreft:
R.A. Verlinden, Westersingel 51, 3014 GV Rotterdam.
W.H. Wolbrink Sr., Old Ruitenborgh 68, 7556 NH Hengelo (OV)
B.F.P. Heijmen, Canadastraat 11, 5651 CE Eindhoven
H.J. Redczus, Schrans 52a, 8932 NG Leeuwarden
A.M.L. van Rooij, ’t Achterom 9a, 5491 XD Sint Oedenrode

Verzoek om het treffen van voorlopige voorziening resp. schorsing van het besluit d.d. 3 november 2006, kenmerk: 2006-0000305712, van de Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninrijksrelaties lopende de bezwarenprocedure, inzake het Kiezen op Afstand binnen 311 gemeenten in Nederland.

Geachte Voorzieningenrechter,

Namens opgemelde personen, hierna te noemen: appellanten, verzoeken wij u om het treffen van voorlopige voorziening resp. schorsing van het besluit d.d. 3 november 2006, kenmerk: 2006-0000305712, van de Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties lopende de bezwarenprocedure inzake het Kiezen op Afstand binnen 311 gemeenten in Nederland. Van het in geding zijnde besluit d.d. 3 november 2006 vindt u een kopie bijgevoegd (zie productie 1 achter bijbehorend bezwaarschrift).

Tegen betreffend besluit hebben appellanten bij brief van 21 november 2006, kenmerk: TK/21116/bz, een bezwaarschrift ingediend bij de Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninrijksrelaties. Betreffend bezwaarschrift vindt u bijgevoegd (zie bijlage). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen. In betreffend bewaarschrift staat letterlijk het volgende geschreven:

Geachte Minister Nicolaï,

Namens opgemelde personen, hierna te noemen: appellanten, tekenen wij bezwaar aan tegen uw besluit van 3 november 2006, kenmerk: 2006-0000305712, inzake het Kiezen op Afstand binnen 311 gemeenten in Nederland. Van het in geding zijnde besluit d.d. 3 november 2006 vindt u een kopie bijgevoegd (zie productie 1)(4 pagina’s).

Met het in geding zijnde besluit d.d. 3 november 2006 hebt u, gelet op de artikelen 1,eerste lid, en 2, eerste lid, van de Experimentenwet Kiezen op Afstand het besluit genomen dat tijdens de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal in 2006 een experiment wordt gehouden met Stemmen in een willekeurig stemlokaal als bedoeld in hoofdstuk 2 van het Tijdelijk experimentenbesluit Kiezen op Afstand in 311 met naam genoemde gemeenten. 

Het in geding zijnde besluit is van 3 november 2006.
Ingevolge artikel 6:7 Algemene wet bestuursrecht bedraagt de termijn voor het indienen van een bezwaar zes weken. Het bezwarentermijn tegen het in geding zijnde besluit loopt derhalve af op 16 december 2006.

Door ondanks deze wetenschap overeenkomstig uw besluit d.d. 3 november 2006 op 22 november 2006 toch verkiezingen van de leden voor de Tweede Kamer der Staten-Generaal in betreffende 311 gemeenten toe te staan, blokkeert u daarmee de naar onze mening gedupeerde kiesgerechtigde personen binnen die gemeenten, zijnde belanghebbenden, in hun wettelijke bezwaarmogelijkheden tot 16 december 2006.

Vanwege het feit dat het bezwarentermijn pas op 16 december 2006 afloopt, verzoeken wij u appellanten (belanghebbenden) een termijn te vergunnen tot 16 december 2006 voor de nadere motivering van dit bezwaarschrift en ondergetekende dat schriftelijk te bevestigen.

Alvorens u overgaat tot het nemen van een besluit op dit bezwaarschrift verzoeken wij u ondergetekende hierover in ieder geval te horen. 

Bovengenoemd bezwaarschrift schorst de werking van het in geding zijnde besluit d.d. 3 november 2006 niet.

Het in geding zijnde besluit is van 3 november 2006. Ingevolge artikel 6:7 Algemene wet bestuursrecht bedraagt de termijn voor het indienen van een bezwaar zes weken. Het bezwarentermijn tegen het in geding zijnde besluit loopt derhalve af op 16 december 2006. Gedurende dat termijn kan bij de voorzieningenrechter van de rechtbank om voorlopige voorziening resp. schorsing (art. 8:81 Awb) worden verzocht in geval sprake is van een spoedeisend belang. 

Dat de Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties ondanks bovengenoemde wetenschap overeenkomstig het in geding zijnde besluit d.d. 3 november 2006 op 22 november 2006 toch verkiezingen van de leden voor de Tweede Kamer der Staten-Generaal in betreffende 311 gemeenten toestaat, betekent dat hij daarmee de naar onze mening

gedupeerde kiesgerechtigde personen binnen die gemeenten, zijnde belanghebbenden, in hun wettelijke bezwaarmogelijkheden tot 16 december 2006 blokkeert. Dit rechtvaardigt het spoedeisende belang van dit verzoek om het treffen van voorlopige voorziening resp. schorsing voor bovengenoemd 5-tal appellanten die binnen betreffende 311 gemeenten woonachtig zijn. 

Vanwege het feit dat het bezwarentermijn pas op 16 december 2006 afloopt, verzoeken wij u appellanten een termijn te vergunnen tot 16 december 2006 voor de nadere motivering van dit verzoekschrift en ondergetekende dat schriftelijk te bevestigen.

Alvorens u overgaat tot het nemen van een besluit op dit verzoek om het treffen van voorlopige voorziening resp. schorsing verzoeken wij u ondergetekende hierover in ieder geval te horen. 

De volmacht van appellanten vindt u bijgevoegd
(zie productie 2 achter bijbehorend bezwaarschrift).

Bijgevoegd vindt u verder:
Uittreksel KvK, met dossiernummer 16090111, van het Ecologisch Kennis Centrum B.V. (zie productie 2 achter bijbehorend bezwaarschrift).
Uittreksel KvK, met dossiernummer 17102683, van Van Rooij Holding B.V. (zie productie 1 achter bijbehorend bezwaarschrift).

Hoogachtend,
Ecologisch Kennis Centrum B.V.
Voor deze,

Ing. A.M.L. van Rooij,
Directeur.

Bijlage:
Bijbehorend bezwaarschrift d.d. 21 november 2006, kenmerk: TK/21116/bz, aan de Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties
(19 pagina’s).

Wet van 11 december 2003, houdende tijdelijke regels ter zake van experimenten in het kader van het project “Kiezen op Afstand” (Experimentenwet Kiezen op Afstand)

WIJ BEATRIX, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.

Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut! doen te weten:
Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenselijk is tijdelijke regels te stellen teneinde experimenten mogelijk te maken met nieuwe voorzieningen die de kiezer in Nederland in staat stellen om vanuit een andere plaats dan zijn eigen stemlokaal te stemmen en die de kiezer in het buitenland in staat stellen om zijn stem met behulp van informatie- en communicatietechnologie op een andere wijze dan per brief uit te brengen;
Zo is het, dat Wij, de Raad van State gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:

Artikel 1

1. Onze Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties kan bepalen dat tijdens verkiezingen als bedoeld in de Kieswet experimenten plaatsvinden met het oog op nieuwe voorzieningen die de kiesgerechtigde in Nederland in staat stellen om in een stemlokaal naar keuze te stemmen of de kiesgerechtigde in staat stellen om zijn stem met behulp van informatie- en communicatietechnologie vanuit een andere plaats dan een stemlokaal uit te brengen. Onze Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties kan, met instemming van de betrokken gemeenteraden, gemeenten aanwijzen waar een experiment wordt gehouden.

2. In een besluit als bedoeld in het eerste lid wordt vermeld bij welke stemming een experiment wordt gehouden. Het besluit wordt in de Staatscourant geplaatst. Burgemeester en wethouders van de aangewezen gemeenten geven kennis van het besluit of van de zakelijke inhoud ervan in een van overheidswege uitgegeven blad of een dag-, nieuws- of huis-aan-huisblad, dan wel op een andere geschikte wijze.

3. Een besluit als bedoeld in het eerste lid wordt slechts genomen, indien de zorgvuldigheid en betrouwbaarheid van de stemming tijdens het experiment gewaarborgd zijn en de stemming tijdens het experiment ten minste even toegankelijk is voor de kiesgerechtigden als wanneer geen experiment zou hebben plaatsgevonden.

4. Artikel 8:1 van de Algemene wet bestuursrecht is niet van toepassing op een besluit als bedoeld in het eerste lid.

Artikel 2

1. Bij de experimenten, bedoeld in artikel 1, wordt gebruik gemaakt van door Onze Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties aangewezen voorzieningen.

2. Een voorziening als bedoeld in het eerste lid wordt slechts aangewezen, indien deze ten minste aan de volgende vereisten voldoet:

a. het geheime karakter van de stemming moet voldoende zijn gewaarborgd;

b. de betrouwbaarheid van de voorziening moet voldoende zijn gewaarborgd;

c. indien de voorziening de vermelding van kandidatenlijsten omvat, dienen deze lijsten, het aan elke lijst toegekende nummer en de aanduiding van de politieke groepering, alsmede de mogelijkheid van de kiezer om aan te geven dat hij geen keuze wenst te maken, op duidelijke wijze te kunnen worden vermeld.

Artikel 3

Onze Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties kan bepalen dat de kiezer die zijn stem wil uitbrengen tijdens een experiment als bedoeld in artikel 1, zich identificeert met behulp van een door Onze Minister aangewezen middel, dat voldoende betrouwbaar is. Dit middel kan onderdeel van het experiment zijn.

Artikel 4

1. De experimenten vinden voor zover mogelijk plaats overeenkomstig hetgeen in en krachtens de Kieswet is bepaald.

2. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden nadere regels gesteld met betrekking tot de experimenten en de daarbij te gebruiken voorzieningen. Deze regels kunnen op het naastlagere niveau afwijken van het bepaalde in en krachtens de volgende onderdelen van de Kieswet:

a. de artikelen D 3, D 3a en D 10, met dien verstande dat de artikelen D 4 tot en met D 9 van overeenkomstige toepassing zijn op de registratie van de kiesgerechtigdheid van personen die hun werkelijke woonplaats buiten Nederland hebben, voor zover deze in afwijking van artikel D 3 plaatsvindt;

b. hoofdstuk J, met uitzondering van artikel J 1, met dien verstande dat de verzending en de ontvangst van de stemmen die met behulp van informatie- en communicatietechnologie vanuit een andere locatie dan een stemlokaal zijn uitgebracht gedurende een bij de maatregel te bepalen periode voorafgaand aan de dag van stemming kunnen geschieden, en van de artikelen J 2, J 9, J 10, J 14, J 15 en J 35 tot en met J 39;

c. de hoofdstukken K, L, M en N;

d. de artikelen Y 2, Y 6, tweede en derde lid, Y 8, eerste lid, voor zover de afwijking inhoudt dat de verzending en de ontvangst van de stemmen die met behulp van informatie- en communicatietechnologie vanuit een andere locatie dan een stemlokaal zijn uitgebracht gedurende een bij de maatregel te bepalen periode voorafgaand aan de dag van stemming kunnen geschieden, en artikel V 7.

3. De regels, bedoeld in het tweede lid, omvatten in ieder geval de criteria voor de evaluatie van de experimenten en de instelling van een onafhankelijke begeleidingscommissie.

4. Onze Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties kan een of meer stembureaus instellen die uitsluitend bestemd zijn voor het uitbrengen van een stem met behulp van informatie- en communicatietechnologie. Bij of krachtens de algemene maatregel van bestuur, bedoeld in het tweede lid, worden regels gesteld omtrent de samenstelling van een stembureau als bedoeld in de vorige volzin, de benoeming van de leden en de plaatsvervangende leden van het stembureau en de plaats waar het stembureau is gevestigd. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen regels worden gesteld omtrent een financiële vergoeding voor de leden en de plaatsvervangende leden van een stembureau als bedoeld in de eerste volzin.

5. De voordracht voor een krachtens het tweede lid vast te stellen algemene maatregel van bestuur wordt niet eerder gedaan dan vier weken nadat het ontwerp aan de beide kamers der Staten-Generaal is overgelegd.

6. Onze Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties zendt drie maanden voor het einde van de werkingsduur van een algemene maatregel van bestuur als bedoeld in het tweede lid aan de Staten-Generaal een verslag over de effecten van het experiment in de praktijk alsmede een standpunt inzake de invoering van de voorzieningen, anders dan als experiment.

Artikel 5

1. Degene die een identificatiemiddel, aangewezen ingevolge artikel 3, namaakt of vervalst met het oogmerk dit als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.

2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die opzettelijk gebruik maakt van het valse of vervalste identificatiemiddel als ware het echt en onvervalst dan wel opzettelijk zodanig identificatiemiddel aflevert of voorhanden heeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat dit identificatiemiddel bestemd is voor zodanig gebruik.

Artikel 6

Deze wet wordt aangehaald als: Experimentenwet Kiezen op Afstand.

Artikel 7

Onder toepassing van artikel 16 van de Tijdelijke referendumwet treedt deze wet in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte van het Staatsblad, waarin zij wordt geplaatst. Zij vervalt met ingang van 1 januari 2008.

Lasten en bevelen dat deze in het Staatsblad zal worden geplaatst en dat alle ministeries, autoriteiten, colleges en ambtenaren wie zulks aangaat, aan de nauwkeurige uitvoering de hand zullen houden.

Gegeven te ‘s-Gravenhage, 11 december 2003

BEATRIX

De Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties,
Th.C. de Graaf

Uitgegeven de de dertigste december 2003
De Minister van Justitie,
J.P.H. Donner

_Yoda_, was een frontpage nou een geschikte plek om deze zeer gedetailleerde en uitgebreide informatie neer te planten?

Ok, als ik het goed begrijp tekenen ze bezwaar aan omdat ze bezwaar hebben tegen het feit dat mensen uit de genoemde gemeentes geen bezwaar kunnen maken?!?
.
Ze zouden een tomatelogo moeten nemen en zichzelf SP moeten noemen!

het gaat er om dat door die test zo’n 160.000 stemgerechtigden niet kunnen stemmen.
dan lopen er nog een paar zaken bij de raad van state. oa de zaak van kieskring zwolle omtrent lijst14 waar de raad van state in hun oneindige suffigheid hebben besloten dat de ondersteuningsverklaringen niet meegeteld worden. oh ja, die uitspraak is niet ondertekend!!!
wij maken slechts gebruik van ons DEMOCRATISCH recht om te bezwaren tegen onrechtmatige uitspraken.
de verkiezingen waren al geregeld voordat iemand maar een knopje had ingedrukt.

Hoe treurig ook, 160.000 stemmen is 0,01% van 16 miljoen, 0,02% van 8 miljoen en 0,04% van 4 miljoen.
.
Als deze 160.000 stemmen het enige is, valt dat nog wel mee qua verhoudingen. Het zou anders zijn als al deze 160.000 stemmen naar bijvoorbeeld lijst 14 zouden zijn gegaan.

@Bas, waar haal je die 160.000 vandaan dan?

Ik dacht kom laat ik de SP eens een hart onder de riem steken door te reageren op het weblog van Jan M.
ik het volgende schrijven:
===
Van de SP kun je NIETS verwachten als het gaat om informeren van het Nederlandse volk over hoofdzaken. Daar heb ik nu inmiddels 2 jaar ervaring mee.

Hoofdzaken zoals: 9/11 en alle andere valsevlagoperaties uitgevoerd door de geheime diensten, wie creëert ons geld, waarom hebben de Banksters alle macht gekregen, waarom hebben wij alleen nog maar een propagandapers, wat is de Nieuwe Wereld Orde, wie zijn de Zionisten en wat streven ze na, wat doet dat clubje Bilderbergers eigenlijk, waarom is de afgelopen 20 jaar ons land (dat wat van ons allen was) uitverkocht

Als je als burger WEL geïnformeerd wil zijn lees dan de bijvoorbeeld eens artikelen van journalist Henk Ruyssenaars.

http://forpressfound.blogspot.com/2006/11/brainwash-and-pictures-of-oysters.html

http://www.informationclearinghouse.info/article4420.htm

En bijvoorbeeld het blog van Stan:
http://stanvanhoucke.blogspot.com

Als je WAKKER wilt worden als burger ga je zelf op zoek naar informatie.

En anders DROOM gewoon verder samen met de SP.
===
Blijk ik daar nog altijd onder de SP-censuur te vallen… tja…

JackP, niet iedereen is er klaar voor om ‘unplugged’ te worden
.
Trieste waarheid is dat de SP salonfähig moet worden om ooit in de regering te kunnen gaan zitten. Ze moeten dus in een soort eigen ‘false flag’ move de regering in en van daaruit zaken proberen te veranderen. Het moment dat ze in JackP-taal Den Haag intrekken weet de media de SP zo te vinden en zwart te maken bij de rest van Nederland. Kortom, je moet er maar vertrouwen in hebben dat de SP uiterlijk salonfähig is, maar intern prima weet wat er speelt.
.
SP-censuur. Tsja, de straffe hand van Jan zie je tot in de kleinste details doordringen

Sommige mensen hier zien echt spoken…

Tja dat ze een inmiddels een hoop weten bij de SP mag ik hopen, na die talloze ‘tips’ die ze ontvingen…
-
Je hebt er verder als klootjesvolk natuurlijk geen kloot aan als je zo dom mogelijk wordt gehouden door diezelfde SP.
-
Hoe verzin je het in godsnaam om de NAVO - het (massavernietigings)leger van de (brood/geld)Heer - niet meer af te wijzen…

Sorry mensen, maar arrogantie ten opzichte van de kiezers lijkt me niet de weg om ze bewust te maken van zaken als Bilderberg, zionisme, NWO en false flags.

Stap uit de slachtofferrol en blijf mensen informeren. En respecteer gewoon dat ze een stem uitbrengen vanwege zaken die hen dagelijks bezighouden, of dat nou angst voor de Islam is (Wilders) of angst om geen boodschappen meer te kunnen doen(SP).

Met negativisme en aanduidingen als het “klootjesvolk” bereik je niets, helemaal niets, behalve dan dat mensen je minder snel zullen geloven.

Die “openheid over Irak"-aktie is een goed startpunt, die óók na de verkiezingen door zou moeten gaan.

Overigens ben ik wel benieuwd hoe dat gaat aflopen, mbt de (on)geldigheid van die verkiezingen.

En laten we niet vergeten dat mensen massaal hebben gestemd voor een partij die tegen de Irak-oorlog was en is, die tegen de Afghanistan-oorlog was en is, die tegen de Navo-aanvallen op Joegoslavië was, die voor een andere globalisering is.

Het is waar dat die partij bijvoorbeeld 11 september nog steeds niet als false flag erkent.

Maar waar je ervoor kunt kiezen de grote support voor de SP als beperking te zien, kun je het óók als een start van een wereld van nieuwe mogelijkheden gaan bekijken.

En de opkomst van Wilders zou een aanleiding kunnen zijn om de geldstromen naar radicale imams in Nederland eens te onderzoeken. Wie heeft er belang bij dat zij hun gang gaan....

@democraatus:

Hoe treurig ook, 160.000 stemmen is 0,01% van 16 miljoen, 0,02% van 8 miljoen en 0,04% van 4 miljoen.

Even opnieuw hoor, 160.000 is toch 1,00 % van 16 miljoen, en 2,00 % van 8 miljoen etc., en niet 0,01 %.

Of bedoelde je 0,01, zonder %??

Er zijn maar 12 miljoen kiesgerechtigden in Nederland. Het gaat dus om 160000*100/12000000=1,3%. Dat is 2 zetels!!! En aangezien er maar een opkomstpercentage is van zo’n 80% is de impact eigenlijk nog groter.

Kan iemand uitleggen hoe je aan 160000 benadeelden
komt en waarom die niet hebben kunnen stemmen ?
.
Zoals ik het begrijp geeft het besluit van Nicolai
alleen maar een verruiming van de stem-mogelijkheden.
Geen beperkingen.
.
En niemand kan toch in redelijkheid verwachten dat
door het indienen van een bezwaarschrift, 1 dag
voor de verkiezingen, die verkiezingen worden
uitgesteld ? Als dat werkelijk de verwachting van
de mensen van lijst 14 was dan staan ze nog verder
van de werkelijkheid dan ik al dacht. 
.
Roepen dat de verkiezingen ongeldig zijn zonder
daar een duidelijke reden voor te geven is
overigens weer een voorbeeld van slechte
communicatie, iets wat iedereen die lijst 14/pvdw
gevolgd heeft opgevallen is.

Johnito schrijft: “Sorry mensen, maar arrogantie ten opzichte van de kiezers lijkt me niet de weg om ze bewust te maken van zaken als Bilderberg, zionisme, NWO en false flags.”
-
Nou dat is dan mooi jouw mening…
-
Aanpakken van randverschijnselen is symptoombestrijding, kwakzalverij / oplichterij… en dat maakt een patiënt alleen zieker. Een oorzaak wegnemen is altijd heilzamer.
-
Als de meute liever slaaf is dan vrij mens. Het zij zo. Maar ik hoor daar niet bij.

@sandberg, ik zit ernstig te kleunen en vergat de *100 nog door te voeren. 2 zetels is inderdaad substantieel.

“Er zijn maar 12 miljoen kiesgerechtigden in Nederland. Het gaat dus om 160000*100/12000000=1,3%. Dat is 2 zetels!!! En aangezien er maar een opkomstpercentage is van zo’n 80% is de impact eigenlijk nog groter.”

Snap je redenatie niet. Deze mensen hebben kunnen stemmen, echter niet op Lijst 14, doordat men gewoon te laat was met de aanmelding.

Kan je bezwaar tegen aantekenen, maar wat is de reden daartoe. Is men bij andere partijen minder strict met de deadline ?

Misschien dat Lijst 14 er daar nog wat stemmen bij had gekregen, maar het is natuurlijk niet zo dat wanneer men in Overijssel had meegedaan, dat 160.000 stemmen voor Lijst 14 had opgeleverd.

Ik snap het nog steeds niet Overijssel heeft toch veel meer dan 160.000 stemgerechtigden? En iedereeen kan toch een pas aanvragen, waarmee je elders kunt stemmen?

@freedomfiles
Het ging mij alleen maar om het sommetje. Vind ik leuker dan al het gekrakeel er omheen…

Maar kan iemand nou uitleggen hoe je aan 160000 benadeelden komt en waarom die niet hebben kunnen stemmen? Want dat volg ik ook even niet.

Bas, hoe kom je aan die 160000?

Het probleem met lijst 14 is het gebrek tot samenwerking. Door bijvoorbeeld samenwerking te zoeken met Nederland Transparant, Liberaal Democraten en het Ad Bos collectief zou je veel sterker kunnen staan. Dat had in ieder geval veel meer media-aandacht kunnen opleveren. Kijk bijvoorbeeld naar hoe Partij voor de Dieren succesvol campagne heeft kunnen voeren, aangezien zij de enigste partij zijn voor dierenbelangen.
Ik heb daarom ook op de PvDD gestemd, als zijnde deels proteststem, om steun te betuigen voor startende kleine partijen die het wel goed voor elkaar hebben.

Lijst 14 moet inderdaad gelijkgestemden zoeken en een gwone pertij oprichten. Allemaal leuk en aardig, die teksten over directe volksvertegenwoordigers, maar een lijst zonder naam is funest voor de herkenbaarheid. Verder een flinke opschoning, want naar mijn idee stonden er wel de nodige mafketels op de lijst.

En ophouden met calimerogedrag (hoe terecht misschien ook) over het negeren door de pers en stoppen met dit soort kansloze acties. Daarmee jaag je mensen alleen maar tegen je in het harnas.

@JackP.: en heb je de rest ook gelezen, behalve de uitgesneden quote?

@JackP: als jij (bijvoorbeeld) zorgt dat mensen die politiek actief worden, inzicht krijgen in de oorzaken van die symptomen, dan investeer jij dus in aspirant-politici die daardoor bereid zijn daar energie in te steken. Een winnende partij trekt altijd nieuwe leden aan, waaronder nieuw kader.

Als jij die weet te bereiken, kun je de toekomstige koers mee helpen bepalen.

Een andere optie is natuurlijk gewoon blijven klagen…

JackP: Johnito is een aspirant politicus die het moeilijk vindt om de partijlijn waar hij van eet los te laten. Hij is niet in staat te zien dat je als je ideologisch gezien iets wil veranderen, dat het dan onmogelijk is om te heulen met degene die je wil uitschakelen. Want als je degene die je wilt bestrijden toestaat jou te verplichten te zwijgen over zijn dwaasheid, dan onderwep je jezelf aan de ideologie van voor wat hoort wat...En dat is dus wat Jan M. momenteel doet niets meer of minder. JackP ik hang jou model aan van zachte heelmeesters maken stinkende wonden van harte.
Johnito gefeliciteerd met het behalen van zo veel winst door jou partij ondanks de stilzwijgende schandaligheid over 9-11 en de aanverwante zaken…

@demokwaad: en jouw alternatieven zijn?

Ik vind het echt ongelofelijk dat demo-kwaad liever zwelgt in klaagzangen zonder iets constructiefs te bedenken.
Maar goed, je kunt natuurlijk ook een anti-NWO-dictatuur instellen.  En daarmee al dat kwaad bestrijden. En op een ochtend wakker worden dat je zelf gedaan hebt wat je eigenlijk wilde voorkomen dat anderen zouden doen…

Lijst 14 stelt de wantoestanden aan de kaak binnen de Nederlandse samenleving. Ze worden systematisch gedemoniseerd, nu maar ook tijdensde aanloop naar de verkiezingen. Zwe hebben rechtzaken gevoerd tegen multinationals en doen dit al 20 jaar, nu dachten zij dat de tijd rijp was om de Nederlander om steun te vragen voor hun ongelijke strijd. De Nederlander blijkt er nog niet klaar voor en zal naar alle waarschijnlijkheid nooit klaar zijn voor de waarheid.Kinderen worden vergiftigd door arsenicum in geimpregneerd hout, de mooie speeltoestellen die zovelen van ons in de tuin of in de buurt hebben. Restgif en andere troep wordt via onze “groene centrales “verbrand en aan ons verkocht voor veel geld. Zij vangen er nog eens extra over omdat ze afval afvoeren. Zo zijn er honderden voorbeelden. Geen winstbelasting betalen door de meeste grote multinationals etc. Te gek voor woorden, jammer dat het lijst 14 met dank aan de aivd niet gelukt is een zeteltje te winnen.

Lijst 14 moet gewoon doorzetten en uitgaan van eigen kracht.

Zapruder plaatst ook echt alles wat maar een beetje anti-gevestigde orde is en aandacht trekt he?
Ik heb niet op de persoon in lijst 14 gestemd die jullie ideen deelde omdat zijn enige issue was dat Nederland anti-america moest worden, dan ben je net zo erg als dat je op Wilders stemt

@ Longbow,
Niemand zegt dat Nederland anti-america moet worden. Maar Nederland zou wel moeten stoppen met de militaire steun aan TWEE OORLOGEN die door de VS ten onrechte zijn begonnen.
En Nederland zou moeten stoppen met dat JSF-project, nu het nog kan.
Het is toch schandalig dat er wel geld is voor twee illegale oorlogen en onnodig wapentuig, maar niet voor een menswaardig bestaan voor ex-WAO’ers, voor behoorlijk onderwijs, voor sociale woningbouw en ga zo maar door…

Volgens DaanSpeak zijn er ook aanwijzingen dat er met de electronische verkiezingen is gerommeld, want de uitslag week nogal af van de polls.
Zie: http://www.deepjournal.com/p/7/a/en/222.html

Goed betoog Nexus.

De tijd is rijp om naar buiten te treden. Het is bijzonder dapper wat de mensen van lijst 14 willen bereiken. Geen woorden maar daden. Niet alleen maar echoën in forums.

In die wet zie ik staan dat 8:1 Awb niet van toepassing is, dus… Helaas geen bezwaar of beroep mogelijk.
Pertinente onzin dit. Gelijk weghalen van de site, want dit slaat werkelijk nergens op.

Nou weghalen niet, maar we kunnen wel een correctie/update plaatsen. Heb je meer informatie?

Er is nou nog absoluut niemand geweest die met een plausibele verklaring komt. Die 160.000 lijkt uit de lucht gegrepen te zijn.

UPDATE: de raad van state heeft ons gebeld met de mededeling dat we tot 15 december hebben om te motiveren. dit betekend effectief dat we gelijk gekregen hebben.

wil iedereen die er geen verstand van heeft gewoon even zijn commentaar voor zich houden?

Bas, misschien kan je één en ander gewoon normaal toelichten. De vragen zijn vrij normaal. Duidelijkheid lijkt me alleen maar in jullie voordeel.

Tja en hier komt dus de zwakte van het digitaal stemmen goed naar voren. Is er gerommeld met de telling? Of zat de de poll ernaast. Helaas zullen we de waarheid nooit meer achterhalen (waar kennen we dat toch van?). Moet zeggen dat ik zelf ook bedenkingen kreeg toen de polls uit elkaar lagen. Helemaal omdat het zo lang duurde voordat de eerste resultaten binnenkwamen. Alsof ze probeerde netjes tussen de polls uit te komen.
Zoals ik eerder al aangaf zou het onderzoek van nippo nauwkeuriger moeten zijn. Leek ook meer op de stemming die ik op straat zie (zegt niks weet ik). Daarbij ik vertrouw diehond voor geen centimeter. nooit gedaan ook. Iets in zijn ogen, veraad de ware aard van het beestje. Beware of te darkside , lol.
.
Trouwens kunnen we toch concluderen dat de LPF vakkundig vermoord is in dit land. De leider is afgeschoten, en daarna is de partij van binnen uit vernield. Dat hebben ze erg goed aangepakt. Pluim voor Mat Herben.

Bas, je doet een beetje elitair. Misschien is de politiek iets voor je?

Naar aanleiding van Patman kan ik wat meer informatie geven. We hebben hier te maken met een wet en tegen een wet staat sowieso geen bezwaar of beroep open. Bezwaar en beroep staan alleen open tegen besluiten in de zin van de Algemene Wet Bestuursrecht (Awb). Nu is een besluit van een minister (zoals in artikel 1 van die experimentwet) aan te merken als een besluit van een bestuursorgaan en dus een besluit in de zin van de Awb. Normaal staan tegen een besluit in de zin van de Awb bezwaar en/of beroep open. Dit wordt geregeld in art. 8:1 van de Abw. Nu zie ik in een van die posts hierboven in art. 4 duidelijk staan dat 8:1 Awb NIET van toepassing. Dit betekent dat er dus GEEN bezwaar of beroep mogelijk is. Dus ik weet niet waar dit verhaal vandaan komt, maar er klopt werkelijk niets van. Mvg een rechtenstudent.

sow...de raad van state heeft gebeld.
.
Volgens mij wil dat alleen maar zeggen dat jullie
effectief het goede telefoonnummer hebben opgeschreven. ( hulde ).
.
Kan nu eindelijk die aap uit de mouw gehaald worden,
kortom : wie is benadeeld ( en hoe )en/of in welk
opzicht zijn de verkiezingen verstoord ?
.
Als dat antwoord “niemand en/of niet” is, dan heb
je geen poot om op te staan.

De Hond wordt nu vervolgd door het OM. In dit geval geen problemen mee. Wie zaait, moet af en toe verplicht oogsten. Laat de rechter maar bepalen hoe ver hij kan gaan met zijn verhaal rond Louwes. Overigens zouden ze zijn advocaat moeten vervolgen als ik de laatste redenering van de Hond moet geloven. Hij stond immers op de achtergrond en zijn advocaat trad op naar buiten
.
Wat een figuur.

“wil iedereen die er geen verstand van heeft gewoon even zijn commentaar voor zich houden?”

Als Lijst 14 gewoon een duidelijke uitleg op de website zet, dan voorkomt dat een hoop vragen/commentaar alsmede verdere discussie.

Lijkt me voor een politieke partij die streeft naar openheid niet meer dan normaal. Maar kennelijk mogen zelfs de mensen die op Lijst 14 gestemd hebben hier geen vragen over stellen, is dat nou echt teveel gevraagd ?

Sterker nog, als jullie gelijk hebben, en daar informatie over naar buiten brengen, kan dat alleen maar zorgen voor extra publiciteit in jullie voordeel.

Nogmaals freedomfiles.
Dat hele verhaal klopt van geen kant. Bezwaar en beroep zijn uitgesloten. Ik weet niet waar je deze onzin vandaan haalt.
Ik zou zeggen: steek je energie in andere dingen.

zie hier de aangevoerde reden(en) :
.
http://www.ditkannietwaarzijn.nl/?p=413#comments

comment #15.

Dit dus:
.
“het stoort mij zeer dit soort ongefundeerde uitspraken te lezen van mensen die niet weten waar het precies over gaat.
.
punt 1: de uitspraak van de raad van state betreffende de afkeuring van de ondersteuningsverklaringen kieskring overijssel is niet ondertekend! ergo: ongeldig.
.
punt 2: door deze (ongeldige) uitspraak hebben wij geen subsidie gekregen om campagne te voeren.
alles wat u van lijst 14 heeft gezien is betaald uit eigen zak en met hulp van een heleboel geweldige vrijwilligers.
.
punt 3: wij maken van ons democratisch recht gebruik om tegen deze criminele handelingen te protesteren. als regels regels zijn waarom moeten wij er ons wel aan houden en kan de raad van state er gewoon overheen fietsen? ik verwijs u naar de algemene wet bestuursrecht.
.
punt 4: wacht maar af… “

Begrijp ik ‘t nu goed ?
Probeert lijst 14, nu de verkiezingsuitslag
bekend is, door gebruikmaking van een vormfout
alsnog subsidie te incasseren voor een partij
die, met 2189 stemmen, niet eens een zetel heeft,
terwijl men zich al verenigd had met het gegeven
dat deze subsidie was afgekeurd ?
.
...enne...hoe zit het dan met de proef van Nicolai
en de 160000 gedupeerden ?
Is dat punt 4 ?

De verkiezingen lenen zich duidelijk als een splijtzwam.

We moeten tot bezinning komen.

Ik blijf het zeggen. Politieke partijen zijn niet meer dan gereedschap.Een breekijzer. In handen van de NWO. Óf van ons. Mensen. Mènsen! Die gewoon stinken als ze poepen. Het is een keuze.

Vanavond gesproken met een vrouw die haar halve leven in het oostblok heeft geleefd.

Ze beseft het beter dan wie dan ook hier op de ons bekende forums...inclusief mezelf.

hee mensen, je mag het best met elkaar oneens zijn, maar moet de toon zo hard daarbij?

Mij kost dat energie om te lezen. Geeft niet hoor, ga je gang, voel je vrij maar we kunnen die energie ook gebruiken om Bush - Blair - Balkenende - Bos -Bilderbergers een poepje te laten ruiken. Het is maar een idee?

Ik bedenk, nu ik dit geschreven heb, dat afzetten tegen Balkenende als persoon eigenlijk ook niet de weg is. Ik wil laten zien dat waar ik voor kies, leuker is, dan waar Balkenende voor kiest. Alle afscheiding leidt tot pijn en tweespalt; ik wil dat spaarzaam gebruiken.

zie ook

http://forum.intentionalcommunity.nl/index.php?topic=184.msg862#msg862

Ok nu begrijp ik het, het gaat hier dus om mensen die een paar dagen voor de verkiezingen hun stempas zijn kwijtgeraakt. Vroeger konden ze hun ID laten zien en alsnog stemmen, met het nieuwe systeem gaat dit dus niet. Ik geloof eigenlijk niet dat er 160.000 mensen hun stempas zijn kwijtgeraakt die ook daadwerkelijk wilden stemmen. Overigens wordt in dit stukje http://forum.intentionalcommunity.nl/index.php?topic=184.msg862#msg862 een melding gemaakt van 4%, oftewel 4 zetels. Enorm verwarrend dit allemaal. Patman?

En in het oude systeem konden sommige mensen hun ID niet vinden. Waar gaat dit in godsnaam over?

Ah...nu snap ik ‘t. Bedankt voor de link .
Stempas kwijtgeraakt.
.
En als je die kwijt bent zou je niet meer kunnen stemmen (dat zijn dan de gedupeerden)behalve als
je op tijd een nieuwe aanvraagt ( dat is een
fraudemogelijkheid ).
.
Daar zit inderdaad iets in. Je kunt bezwaar
maken tegen het “Stemmen in een Willekeurig
Stemlokaal"( SWS)systeem om de fraudemogelijkheid.
Maar dat is met stemmen d.m.v computers ook (nog)
niet gelukt.
.
De gedupeerden staan veel sterker volgend mij.
Moeten zij gestraft worden met het vervallen
van hun stemrecht omdat ze de stempas niet goed
bewaard hebben ?. Dat is een zware straf.
Maar of ze de verkiezingen over zullen doen
om die reden.
.
Overigens zouden er gemeenten zijn waar maar
liefst 5% of meer gedupeerd is. Da’s veel.
.
Maar dus gelukkig geen afgewezen subsidieaanvraag
als reden voor alle ophef. Ben benieuwd naar de
afloop.

Voor al die zachte heelmeesters, die denken dat je een watersnood kunt deppen met een duizenddingendoekje… WAKE UP !!!
-
Central Bankers Seek Totalitarian Power
http://www.savethemales.ca/001830.html

Stempas kwijt geraakt.
Of ... stempas niet ontvangen.

Sowieso gaat er wel eens wat mis bij de post.
en bij de gemeente gaat nog meer mis.

En kijk ook eens naar ‘Florida’. Daar deden ze een trucje met een database. Waardoor heel veel mensen ineens - en ten onrechte - niet meer mee mochten stemmen. Zoiets wordt met het nieuwe systeem in Nederland heel makkelijk.

Dus wat dat betreft alle reden om bezwaar te maken.

Ik ben met paspoort + bewijs van stemgerechtigdheid (GBA-uittreksel) naar het stembureau gegaan. Dat deed er allemaal niet toe. Ik moest en zou de kiezerspas tonen. Anders niet stemmen. D.w.z. dat het constitutionele recht het aflegt tegen een administratieve uitvoeringsregel. Zoiets gebeurt ook al in het strafrecht. Waardoor mensen b.v. 5 dagen in de cel kunnen zitten zonder te weten waarvoor en zonder een advocaat te spreken te krijgen.

Hoekstra wippen lijkt me wel een leuke en terechte grap. Ik heb die man meerdere keren professioneel meegemaakt. Ik vind het een lichtgewicht in een wonderlijk hoge positie. Hij zit altijd wat dromerig voor zich uit te kijken - alsof-ie het allemaal maar half begrijpt. En als je vervolgens hoort of leest wat er uit komt dan dacht ik vaker: hij begrijpt er nóg minder van. 

Al dat procedure gedoe is een hobby van enkele mensen van Lijst 14. Gezien bij ons de ‘partijdiscipline’ ontbreekt, kan dat gebeuren. We hebben een soort initiatiefmodel. Gaan initiatieven van elkaar niet in de weg staan, zolang er geen zwaarwegende bezwaren zijn. En zo die er wel zijn dan nog: wat zou ik wakker liggen van de acties van een ander?

Maar eerlijk gezegd vind ik het kwaad met kwaad bestrijden.

Het is niet mijn keuze. Ik hou me liever met andere dingen bezig.

Edgar, ik denk dat Lijst14 het zo niet lang volhoudt…

Vergeet niet om de huisregels te lezen voordat je een comment plaatst. Emailadressen, plaatjes en links worden automatisch omgezet naar HTML.