VK MAG | Hollands Hardste

Er was zeker geen vlucht 73 (titel) misschien wel vlucht 93. Hoewel het filmpje daar vrij duidelijk in is.

Correct.

Maar er zijn ook ooggetuigenverslagen van mensen die een vliegtuig zagen, half op z’n kop richting de grond. En er zijn wel meer crashsites waar vrijwel niets van een vliegtuig is overgebleven. Topsnelheid geeft minder rommel dan landingssnelheid.
D’r is ook zo’n filmpje op internet, tested to destruction heette dat geloof ik, waarin een vliegtuig volledig tot stof vergaat als het tegen een muur wordt ‘gevlogen’.
Ik ben niet echt overtuigd.

Bijna lachwekkend zijn de foto’s van deze ‘crash’ op http://www.airdisaster.com.
Hier: http://www.airdisaster.com/photos/ua93/photo.shtml
Vergelijk die maar met een willekeurige andere crash:
http://www.airdisaster.com/photos/2000.shtml

Ok, de snelheid, volgens dobermann. Deze ging ook aardig hard een berg in. http://www.airdisaster.com/photos/hk-4374x/photo.shtml Toch blijven er genoeg herkenbare delen over.

In het filmpje waaraan je refereert, vliegt een fighter op grote snelheid frontaal tegen een stuk van een muur, geconstrueerd zoals de muren die men gebruikt om kerncentrales te beschermen.

@Dobermann: Jij gelooft dat er niets overblijft van het vliegtuig, maar dat ze wel een motor vinden die 2 km verderop ligt?
Het filmpje wat jij bedoeld heb ik ook gezien. Jammer dat ze het filmpje niet af laten spelen tot het echte einde. Je ziet het vliegtuig compleet verpulverd worden tegen de muur, maar ze laten niet zien wat er nog over blijft van het vliegtuig. En geloof mij maar, er blijft ZEKER genoeg over om minstens te zien dat er een vliegtuig tegenaan gevlogen is.
In vergelijking met het pentagon is deze crash ook speciaal doordat er geen brand is. Bij het pentagon is het vliegtuig vergaan door de brand die hij zelf veroorzaakt heeft. In deze crash was er niet eens brand.

Misschien moeten de mensen die echt denken dat vliegtuigen kunnen verdwijnen eens nadenken wat je nodig hebt om aluminium tot stof te verpulveren. En dan moet je dat nog maar eens berekenen in zachte grond. Want dat is waar het vliegtuig in neer storte aan het gat te zien.

Ik zeg niet dat ik het niet geloof, maar ik ben gewoon nog niet overtuigd.
Kan het niet ook zo zijn dat flight 93 als enige vlucht WEL uit de lucht geschoten is, waardoor er zo weinig over is? En om dat te verhullen, het verhaal van de crash opgemaakt hebben?

Geen idee Dobermann. We proberen alleen maar aan te tonen dat de officiele verklaring het enige is wat NIET juist is. Voor de enige echte waarheid moet je waarschijnlijk bij de FBI zijn.

Na het zien van een aantal documentaires en heel veel artieklen ben ik nog zekerder geworden van het feit dat dit gewoon niet klopt! Toen ik de torens zag instorten ging er bij mij al een lichtje branden, want hoe kan zoeits na zo’n relatief kleine schade compleet instorten? De Media en regering hebben de verhalen zo gedraaid dat je bijna gewoon moet geloven wat ze zeggen. Echter dit neemt niet weg dat er diep in je nog steeds het gevoel van ongeloof ronddwaald. Ongeloof wat door het zien van deze documentaires en artikelen steeds sterker een overtuiging wordt. Een overtuiging van iets wat gewoon niet klopt, en in welke vorm dan ook. Dat er iets niet klopt is heel duidelijk, maar hoe en wie? Denk zelf de laatste tijd steeds meer dat de Amerikaanse regering er echt zelf achter zit. Hoe moeilijk het ook is om dit te geloven. Je wordt als het ware overspoeld met propoganda vanuit de regering van Amerika die de media hier in Europa en de rest van de wereld klakkeloos overnemen. Natuurlijk worden mensen dan geneigd de kant van de USA te kiezen. Zij zijn immers diegene die voor vrijheid en democratie staan, en daar voor willen vechten. Dat is nu wel duidelijk. Maar wat niet duidlijk is, is dat wat ze er zelf voor over hebben om dat doel te bereiken en of wer misschien nog achterliggende gedachten of doelen zijn. Oftewel, heeft de USA een tweede agenda, en zo ja, welke? En wat hebben ze er voor over en zouden ze zo ver gaan om zelf 2 vliegtuigen het WTC in te boren. Dit lijkt allemaal erg onwaarschijnlijk, maar zolang je niet weet wat de achterliggende gedachte is is het moeilijk hier een uitspraak over te doen. En juist daarom denken ze dit te kunnen maken, omdat wij niet weten wat er misschien nog meer speelt. En hoe minder informatie wij(de rest van de wereld buiten de USA) hebben, hoe sneller we geneigd zijn uit te gaan van wat de regering van Amerika ons voorhoudt. Open je ogen goed en laat je instinct de rest doen…

Joël: De Dollar staat op instorten. Als ik eens een wilde gok mag maken, dan zeg ik dat het daar wat mee te maken heeft. http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/24877874/

Oh ja hoor, deze mening deel ik zeker met je. Zeker na de uitspraken van Iran, als die het daadwerkelijk in eoro’s gaan doen, dan stort de Dollar zeker in. Maar dit neemt niet weg dat er vast veel meer achter steekt dan dat. Veel meer dan ze ons wilen doen geloven. Iets wat de amerikaanse regering al vanaf het oprichten mee bezig is, mensen nooit de juiste of volledig/eerlijke informatie geven. Het is alleen jammer dat het overgrote gedeelte van de Amerikaanse regering sterk wordt beinvlod door grote bedrijven, en o.a. de Carlyle group, en deze laatste is het gevaarlijkst, want welke president je ook hebt, in de laatste zijn ook de Bushes vertegenwoordigt en de Bin Ladens…

Kijk en lees en verbaas:
http://www.eqgen.nl/html/aanslagen911_twintorens.html

En discuseer mee op:
http://www.fatamorganaforum.nl/forum/

EQGEN, heel erg cool artikel! Goed gedaan!
.
Wees dan echter ook zo vriendelijk ons tussen ‘je partners’ te zetten als je hier komt spammen
.
Maar je artikel is erg mooi, zulk materiaal is er weinig in het Nederlands!

@joel+pol
Het is nog banaler dan domweg het beschermen van de dollar. Het gaat om macht. Macht over de oliereserves en macht over je bevolking wanneer de economische-crash voordoet. Maar ik denk dat de gasten hier daar nog wel aan toe zullen komen

@ Donkerdoorn:

Natuurlijk gaat het vooral in de USA om macht. Macht over de oliereserves, bevolking, andere landen en als het even kan de hele wereld. Jammer alleen dat de rest van de wereld blijft toekijken hoe de USA de rest van de wereld in de afgrond helpt. De meeste landen zijn te bang om daar tegen in te gaan, en dat alleen omdat ze Bommejes hebben. Zonde dat alleen al een kernbom een vrijbrief is om bijna een WO III te ontketenen, met alle gevolgen van dien. Want waar draait het straks allemaal anders op uit?

Hmm , welk artikel volgt hierop ? ‘Wel of geen kapers’ ?

Waarom zou men hier geen vliegtuig laten crashen? Voor een giga CT als deze, kan er toch wel een paar miljoentjes uitgegeven worden aan een vliegtuig dat bv toch al bijna afsgeschreven is?

@joel
De moderne mensheid staat voor de meest ingrijpende gebeurtenis in haar bestaan. Het einde van het olietijdperk. Regeringen als die van de VS (de VS heeft haar olieproductiepiek in de jaren 70 gehad en produceert nu verwaarloosbaar) weten dit verdomd goed. Het einde van het moderne leven. Het einde van de logische schakel van houteconomie, steenkooleconomie naar olieeconomie. Alternatieven zijn er niet. Als machthebber/coorporation kun je het over je heen laten gaan, jouw tijd laten uitzitten en daarna de chaos zien toeslaan of....je kan je positie opbouwen zodat, wanneer het toeslaat, de bevolking geen andere keus heeft dan naar jou te kijken voor de oplossing/voedsel etc. Het oudste spelletje dat mensheid kent: feudalisme. Onzin ? Pak de krant erbij en ga de dingen eens in dit licht lezen. Het is zooo duidelijk. Het financiele systeem ? Who cares als jij alle middelen in handen hebt ? Als jij een leger kan voeden.

Ja, daar zit zeker een kern van waarheid in en geloof ook best dat het zo is. Het verotte ervan is, dat wij als simpelle zielen er niets aan kunnen doen.

Op Discovery was laatste een documentaire over deze vlucht. Er waren ook interviews met nabestaande van de passagiers. Deze nabestaande vertelde onder andere over het laatste telefoon gesprek dat ze hadden met vlucht 93.
Zitten al deze mensen dan ook in het ‘complot’?

Onzin...het probleem is dat mensen het niet WETEN en moedwillig deze informatie wordt onthouden. Het zou het onmiddelijke einde van ons financiele systeem betekenen als opeens CNN zou openen met: “mensen over 2 jaar is de olie onbetaalbaar en uw levensstijl zal eindigen”.
Maar wij, Jan-pet-in-de-straat zijn de wereld. Niet een groepje van een paar duizend idioten met veel geld, bezittingen etc die ons keer op keer weten te strikken om elkaar voor hun bankrekening de hersens in te slaan. Hoewel het een dubieuze stelling is, zei machiavelli dat het volk bepaalt wie haar regeert. En als die vorst het verkeerd doet, zal het volk ingrijpen en een nieuwe leider aanstellen. Uh...kunnen wij dat ook niet ? Het probleem is dat iedereen zo tevreden is dat we zijn geloven in de eeuwig-durende-welvaarts-conspiracy-theory. Dat de wereld zoals ie is altijd en altijd zo zal blijven. Onzin natuurlijk en iedereen met een beetje historisch besef weet dat we op dit moment gewoon lucky bastards zijn, maar dat het ooit wel een keer moet ophouden. Dat besef moet weer terugkomen bij iedereen. Dat het leven geen paradijs is maar iets waarin oorlog/honger etc een factor is waar je rekening mee moet houden. Als dat besef op grote schaal weer terug is, dan ben ik ervan overtuigd dat we zwijnen als degenen die achter deze onzin zitten of alleen hun macht proberen te vergroten en masse het hoofd kunnen bieden......

Yep, ik ben een naieve sukkel....I know..

In het kader van deze steeds
onzinniger wordende discussie:

http://www.opec.org/library/FAQs/PetrolIndustry/q7.htm

Ook verbaas ik me dat de Illuminati er nog niet bij gehaald is, aangezien daar net zoveel bewijs voor bestaat de theorieën die hier worden besproken?

@nano
Ouwe internetjournalist. Een berichtje van de Opec(??) en ow, het is allemaal hunky dory ??
Google eens op Hubbert’s Peak. Lees eens iets meer over de olie-industie en hoe, wat, waar alles werkt. Er zijn tientallen gewoon opvraagbare raporten, productieschema’s....duik daar eens in in plaats hier een enorm dom linkje te plaatsen. Nadat je je huiswerk hebt gedaan, praten we hier weer verder oke ?

@Donkervoorn: Deze Hubbert bedoel je -->http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil ??

Ook niet echt een eenduidig antwoord over het wel of niet ontstaan van een tekort van fossiele brandstoffen. Als je een sterk linkje hebt naar productie schema’s and what not die je theorie ondersteunen hou ik me graag aanbevolen.

Beste Donkerdoorn,

We kunnen hier nu wel gaan betheoriseren hoe de duistere wereld in elkaar zit, maar daar doen we de situatie geen goed mee. Dan krijg je vanzelf dat mensen als Nano het kritische denken over 9/11 als een vergezochte Complot Theorie af doen. En geef ze eens ongelijk.
-
Het laatste wat we moeten doen, is een achterliggend motief aan proberen te tonen.
-
We moeten (moeten ja!) het zuiver en feitelijk houden. Waar het nu op aan komt is het afdwingen van een nieuw en onafhankelijk onderzoek. Want de twijfels over de huidige, officiele theorie zijn te talrijk om te negeren.

Oftewel on Topic. Maar Pol, wat denk je eigenlijk dat een onafhankelijk onderzoek voortbrengt? Ten eerste is het alweer een aantal jaren geleden en denk je dat als de “powers that be” alles geënsceneerd hebben ze dat onderzoek niet zodanig kunnen beïnvloeden dat er alsnog hetzelfde resultaat uitkomt? Wat als er “echt” onafhankelijk onderzoek plaatsvind en de Amerikaanse overheid geeft toe dat ze fouten hebben gemaakt maar er blijkt niets gepland aan te zitten, geen explosieven e.d. Denk je dan dat de mensen die nu geloven in een CT de resultaten als betrouwbaar zouden bestempelen?

Nano,
Het is een poging waard.

http://www.oilposter.org/posterlarge-x.html

Hopsa...peak oil op een placemat…

allah = bush
koran = media
leger = martelaren

+ = -
- = +
(hangt af van interpretatie)

2012 zal ook hoogstwaarschijnlijk een omslagpunt zijn.
zie http://www.daanspeak.com/Maya01.html

+ wordt -

Hopelijk worden zowel + als - bevrijdt van een aantal bekrompen inzichten.en kunnen we ons bestaan met wat wijzere gedachten vorm geven.

de komende 26 000 jaar althans.

dat ben ik dan 1000x servy!!!

mag ik een voorbeeld geven van een discussie.. waar eigenlijk iedereen alles gooit op toeval en de eerste keer en speling der natuur… ik snap niet dat mensen in zo veel toeval KUNNEN geloven, en vast blijven houden aan hun werkelijkheid.. dan heb je in mijn ogen oogkleppen die dicht gelast zijn!

komt ie:
hahahahaha corpy, je slaat de plank hier helemaal mis.
geen punt verder maar ik wil het even toelichten…

ik zeg niet dat ik weet hoe het allemaal gebeurd is.
ik zeg wel dat er van de officiele verklaring geen hout klopt.
1 ding weet ik zeker, het verhaal van wtc7 kan niet kloppen…
ja, wel in een hollywood blockbuster, maar dit scenario tart alle wetten der logica en de bewijzen (fotos filmpjes) spreken het tegen.
dan zeg ik 1+1=2

op het moment dat er zon belangrijk stuk voor verbloemd met zulke bizarre scenarios… terwijl het eenfeit is dat het een leugen is…
dan ga ik ook twijfelen aan de rest van de officiele verklaring.
meer zeg ik niet. Wink

of toch?

dat je als argument aanbrengt dat het niet mogelijk is dat t een inside-job was, clinton <-> bush…
dat kan ik niet geloven!

mag ik je herinneren aan de pnac?
http://www.newamericancentury.org/
checck hun statements of principles!!!
oh wacht, lees dan voor verandering ook “rebuilding americas defenses”
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
lijkt met duidelijk wat mensen als dick cheney, donald rumsfeld en paul wolfowitz hebben gedaan in de tijd van clinton...ofniet?
1+1=2 Wink

en dat verhaal van de energie wil ik best aannemen en geloven.
alleen zou ik dan wel graag een vergelijkende proef zien. dat is 1.
vind ik het frapant dat het volgens jou ALLEEN een afdruk van de neus achter zou laten...de rest was meteen “vaporised”?
vreemd dat het dan een paar ringen verder een groot gat achter laat.
dan ga ik toch even aan die vorige 1+1=2 denken… en wordt ik skeptisch…

als ik dan bedenk dat er vliegtuigen recht tegen een berg zijn gevlogen, en dat hier wel duidelijk herkenbare onderdelen gevonden zijn…
en als ik dan kijk wat voor een spoor veel andere crashes achter laten…
en dan de voortuin van het Pentagon zie…
wordt ik wer iets skeptisher…

maar laat alles toeval zijn… vind ik het weer niet normaal dat er GEEN beelden zijn van een vliegtuig dat in het gebouw vliegt..... die geven ze niet vrij.
moet ik na mijn 1+1=2-tjes dan als blind schaap hun zoete koek slikken?

ik wil best geloven in toevalligheden, en spelingen der natuur. maar het lliefst zie ik bewijs… concreet.
dan kan ik niet geloven in een officieel rapport met zn toevalligheden bij het pentagon, wtc 1? toeval… wtc2? toeval… wtc7? toeval… operation northwoods? toeval… geen vliegtuig op de plaats van crashen van vlucht 93? toeval… pnac? toeval… geen mvw? toeval… een paspoort van de daers vinden die uit het vliegtuig is gevallen? toeval… blablablabla? toeval…

langzamerhand erg veel toeval, toevallig...sorry maar voor mij wordt het dan een ABC-tje Wink

hoe ze het doen doen ze het (ik weet niet wie ze zijn trouwens...)… maar dit gaat ieders petje te boven. of is mijn verhaaltje nu een sterk staaltje indoctrine? Laughing Laughing Laughing

EDIT: PS het enige waar ik nonstop voor pleit is dat dit soort zaken open en bloot op tv komen, en dat er een debat over gevoerd mag worden. vind je het niet vreemd dat deze berg aan toevalligheden de mainstream media niet bereiken? ik denk dat de meeste nederlanders al die toevalligheden helemaal niet kennen! ik weet zeker als ze dat wel zouden weten dat er heel anders tegen 9/11 aankijken. denk je niet?

Olie..
http://www.worldoil.com/Magazine/MAGAZINE_DETAIL.asp?ART_ID=&#x0b;2794&MONTH_YEAR=Feb-2006

Tsja..

“There’s nothing there but a hole in the ground.”

“You can’t see anything but dirt and ash....people walking around....broken trees”

Klinkt niet echt als een vliegtuigcrash he. De officiele uitleg is dat het vliegtuig ‘vloeibaar’ geworden is en in de grond is opgenomen...Er groeit nota bene nog gras in de krater!

Ik heb ondertussen voor mezelf geconcludeert dat Vlucht 93 neergestort is volgens de offciële verklaring , bellen is btw wel mogelijk via satelliet !
Ik weet niet wat jullie vinden , maar volgens mij is er geen CT over heel de lijn.
OK , er was nog nooit een gebouw ingestort door brand maar het was ook de eerste keer dat dit gebeurde door een vliegtuig !

Waar is flight 93 dan eigenlijk gebleven? Want die mensen aan boord zijn er echt niet meer hoor.

Dat de brokstukken zo ver zijn verspreid, komt doordat het toestel is neergeschoten door de USAF.
Maar dat is een minder fijn verhaal dan dat van die football-binken.

@CC, waarom plaatsen ze nu,anno 2006 dan GSM stations in vliegtuigen, als men kan bellen via satteliet verbinding? En je bent al helemaal nonchalant -lees:achterlijk- als je gelooft dat er geen CT bestaat inzake 9/11. Wat er gebeurd is in NY 9/11 tart alle fysieke wetten en jij komt op de proppen met het statement dat er “geen CT is over heel de lijn”. Je lijkt Bush wel man! Er is een waslijst aan goed onderbouwde argumenten, alleen al hier bij VKmag te vinden. Maar jij trekt je eigen mening, die mijn inziens harder neervalt dan een controlled demolition. Waarom neem je de moeite om te reaguren hier met bovenstaande onzin van je? Of denk je kans te hebben op het Beloofde Miljoen met je statement?

Heb ik dan niet het recht die waslijst argumenten van je in twijfel te trekken ?
Er is nog geen enkel ECHT BEWIJS geleverd voor welke CT dan ook ! Persoonlijk heb ik niets tegen Bush , maar ook niet dat ik hem aanbid ofzo.
Ik heb een hekel aan meelopertjes die gelijk de meesten zo Anti-Bush zijn en ofwel niet durven uitkomen voor hun mening ofwel te dom zijn een mening te hebben en dus maar meelopen met iemand anders zijn mening !

Wat je laatste zinnetje betreft : ‘Neen’
De Controlled demolition is zowat het enige dat nog een beetje zou kunnen kloppen , maar dat deze zou aangebracht zijn door de regering zelf betwijfel ik zeer hard !

@CC
Er is veel en veel meer bewijs geleverd dat zaken véél anders liepen dan dat de regering ons voorhield. En gebouwen storten niet in met een brandje. Vooral WTC7 niet met een prullebakbrandje.  Nu jij

Bush bleef gezellig bij zijn kinderklasje zitten toen hij ingesmiespeld werd over een vliegtuig dat WTC1 binnenvloog. Ik ben niet anti enig regeringsorgaan simpelweg omdat ik niets op heb met die lui. Geen voor of tegens. Maar je beseft toch wel dat Bush ten tijde van de aanval in direct gevaar verkeerde omdat zijn land werd aangevallen. Waarom brengt hij dan een complete school in gevaar met zijn aanwezigheid op dat moment? Waarom wordt hij niet afgevoerd uit staatsveiligheid?

Even zeggen dat er een verschil is tussen een veronderstelling en een bewijs , kan je bewijs leveren dat WTC7 niet is neergehaald door de brand ? Dus een echt bewijs en geen theorie of veronderstelling van dit en dat.

Ben jij degene die zich daar zorgen om moet maken ?
Er was gewoon geen rechtstreeks gevaar en Bush wou hoogstwaarschijnlijk de klas niet in paniek brengen.

Goh CC, ik ben helemaal overtuigd van je standpunt.
Er is voor niemand wat bewijs. Maar ik denk guilty until proven innocence hier wel op zijn plaats is

@parliament:
Je had ook gewoon even alleen de link van de bron kunnen kopiëren

Inderdaad , nu heb je heel de pagina onoverzichtelijk gemaakt !

NewsFlash : BNR - 6 april 2006 09:05

De tape van Vlucht 93 wordt vrijgegeven !

‘De opname uit de cockpit van het gekaapte vliegtuig dat op 11 september 2001 neerstortte in Pennsylvania, wordt vrijgegeven. Dat heeft de Amerikaanse rechter bepaald, in het proces tegen terreurverdachte Zacarias Moussaoui.

Tot nu toe hebben alleen nabestaanden van inzittenden van United Airlines Flight 93 de tape gehoord.

De officier van justitie wil met de opnamen laten zien hoe de passagiers door de kapers werden behandeld.’

Bron: bnr.nl

We zullen dus iets meer te weten komen over Vlucht 93 !

Linkjes worden niet altijd aangeklikt, zo leert de ervaring. Maar sorrie voor de zooi idd.

@CC
Nou ik verwacht er niet al teveel van, die tape die we dan te horen zullen gaan krijgen is gok ik vast niet authentiek. Zal dus wel weer iets uitkomen wat de officiële versie ondersteunt. Tevergeefs uiteraard, op de langere termijn (hopelijk kortere)

@Sandman :

Op den duur zou je niet meer weten wat te geloven , maar ik vrees dat we de waarheid NOOIT zullen weten. Hoe groot is de kans trouwens dat er nog een echt onderzoek komt ivm 9/11 ?
En als 9/11 één groot complot is , hoe zit het dan met de aanslagen NA 9/11 ? De belangrijkste hiervan zijn de aanslagen in Bali , Madrid en Londen en deze zijn officieël toegekend aan Al-Qaida , zijn deze dan ook betrokken in het complot ? Want volgens sommige heeft Al-Qaida niks te maken met 9/11 , maar het zou dan ook niet slim van hun zijn aanslagen NA 9/11 te plegen want dat zou hun alleen maar verdachter maken en de kans groter maken dat ze wel erkens zouden worden als daders van 9/11.

Pas op dat dit forum niet teveel verstrikt raakt in een Al-Quaida complot. Dat maakt de feitenwereld betreffende secco pulling WTC7 alleen maar onoverzichtelijker. Chaos scheppen is een meesterlijke maneuvre om zaken die recht voor onze ogen liggen, compleet te negeren omdat we ze gewoonweg niet kunnen geloven. We kunnen gewoonweg zo’n meesterlijk schandaal dan niet meer geloven.
Het feit is dat de geschiedenis zich herhaalt. Dalijk zegt de USA gewoon tegen de mensen dat ze het nodig vonden om WTC7 te laten imploderen - en men zal het aannemen. Niemand stelt zich de vragen als Amerkika zo’n bekenning strategisch plant. Want reken maar dat ze bekenningen gaan doen, en gelijk het volgende schandaal erop gooien om het vorige te doen verstoppen: Iran.

Frank Zappa heeft een album op latere leeftijd in zijn politieke ambities gemaakt,"Broadway the Hard Way” Ik citeer:
“When the lie is so big as in Robertsons’ case, it don’t makes a noise.”
Als ik zeg tegen mensen die me nooit hebben gezien dat ik 2 meter 75 ben, kunnen ze me héél misschien geloven. Als ik zeg dat ik 2 meter 35 ben komen ze misschien eerder onderzoek doen. Dat ligt binnen de proporties enigzins. ALs ik zeg dat ik 1 meter 97 ben, dan nemen ze dat gewoon van me aan. Loopt die onbekende mij echter na 4 jaar tegen het lijf, dan valt hem em die 1,97m niet op. Wel die 2,75m.

Ik wil zeggen dat Amerika die demolition van WTC7 uiteindelijk ‘gewoon’ maakt als ie bekend en erkend is en de USA de aandacht professioneel snel en onvindbaar van zich af zal schudden.

@CC
Twordt inderdaad erg moeilijk gemaakt om te bepalen wat je nu moet geloven. Maar dat is nu juist ook precies de bedoeling, veel verwarring zaaien, tegenstrijdigheden creëren, waardoor het een uiterst mistig zootje wordt waarin je niets meer kunt bewijzen. Echter, in dit geval gaat dat niet lukken denk ik.
Maar wat er precies allemaal WEL gebeurd is op die dag, dat zullen we waarschijnlijk idd nooit te weten komen, tenzij 1 van de grote spelers berouw krijgt en een volledige bekentenis aflegt.
De kans dat er opnieuw een onafhankelijk onderzoek komt naar 9/11 is echter wel groot of iig groter geworden de laatste tijd, en ik heb er ook wel vertrouwen in dat dit er gaat komen, men kan het officiële verhaal gewoon niet meer volhouden.
Aanslagen na 9/11? Volgens mij zijn de meeste idem dito met een sterretje, ook false-flag-operaties, bedoeld om de Europese bevolking een beetje te porren en week te maken voor de (noodzaak van) oorlog tegen terreur. London weet ik niet al teveel van op dit moment, maar ‘t heeft veel weg van een FFO. Madrid misschien ook. Maar dan zou ik me dan eerst veel meer in moeten verdiepen.
Maar let’s keep the faith!:)

Hier nog even een linkje naar de strategie van disinformatie:

http://911research.wtc7.net/disinfo/index.html

een van de (ongefundeerde, ik weet het) redenen waarom ik niet in een CT geloof is.. dat alles wat er in de VS gebeurt onderhevig is aan dit fenomeen. M.Monroe vermoord door cia, JFK vermoord door CIA, 9/11, Tupac, you name it, the make it a CT.

hoewel een hoop officiele verklaringen hoogst onwaarschijnlijk klinken, doen een hoop van de tegenbeweringen dat ook. daarin verdwijnen mensen en vliegtuigen, liggen honderden kilometers onstekkingsdraad vdoor het wtc zonder dat iemand ze ziet. past een 757 niet in het pentagon, maar de alternatieven die worden gegeven kloppen ook niet met de schade. Als je kritiek hebt op een rapport en je geeft een alternatief wat ook niet echt lijkt te kloppen dan ben je op hetzelfde niveau bezsig..mensen op het verkeerde been zetten?

nou ronnie,
ik zeg niet DAT ik erin geloof, maar heb je wel eens van de new world order gehoord?
heb je wel eens van de federal reserve bank gehoord? dat is het orgaan dat de dollars maakt en beheert.
kijk de docu money makers maar eens…
te vinden op google video…
dan snap je dat het wellichtiets is dat inderdaad al generaties speelt, en een verhaal als dat van JFK niet zo raar is…
en het gaat er idd om dat de officiele versie voor geen meter klopt. al de amateurs die de theorieen bedenken die WETEN niets zeker…
vandaar dat een ECHT onafhankelijk onderzoek gepast is… bijvoorbeeld door putin chavez en onze balkenende

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4903604.stm

Op deze meld de BBC dat de tape met cockpitgesprekken van vlucht 93 vandaag zijn afgespeeld voor de Jury in de Moussaoui zaak.  Ben benieuwd wat erop stond.

Ronnie wake up!
Misschien wil je die dingen wel niet geloevn omdat je het te eng vind.
Monroe had banden met communisten en dat jfk vermoord is door iemand anders als de zogenaamde oswald dat weet iedere gek.
het is ook fijner om te denken dat we leven in een wereld waar we alles over weten en het kant en klaar op ons bordje ligt om lekker opgegeten te worden..
zo denken kleuters ook.

Vergeet niet om de huisregels te lezen voordat je een comment plaatst. Emailadressen, plaatjes en links worden automatisch omgezet naar HTML.