VK MAG | Hollands Hardste

dit linkje moet ik ff kwijt:
http://kutv.com/video?id=18850@kutv.dayport.com

Ik ben een van de mensen die niet overtuigd hoeft te worden van het feit dat de officiele verklaringen rondom 9/11 niet kloppen. Er zijn teveel losse eindjes.

Maar ik vind even zoveel sites die alle claims dat het een inside job was onderuit halen. Het gat in het pentagon is volgens de ‘complotdenkers’ 5 meter breed, volgens anderen 30 meter en zou er wel degelijk een vliegtuig inpassen.
Ook de feiten genoemd in Loose Change worden keer op keer aangevochten en de verklaringen zijn net zo plausibel.

Ik zelf kan aan de hand van een foto niet bepalen of het gat in het pentagon 30m is of 5. Ik kan ook niet bepalen of het instorten van de towers nu wel niet ‘a controlled demolition’ was.

Ik ben dus op zoek naar serieuze partijen die punt voor punt wetenschappelijk kunnen aantonen wat waar is en wat niet.

Ondertussen blijf ik sterk twijfelen aan de neo-cons, het officiele verhaal en de ‘waarheid’ die gepresenteerd wordt. Ik slik de rode pil…

Laat je niet gek maken en kijk hier even naar de gevel van het Pentagon vlak na de inslag:
.
http://www.vkmag.com/zapruder/comments/9_11_wel_of_geen_boeing_op_het_pentagon/

Klik ook even de linkjes in het artikel aan! Bv.:
.
http://www.teamlaw.org/images/Penthitista.jpg
.
http://video.google.com/videoplay?docid=6207186902872177470&q=pentagon

mij hoef je niet meer te overtuigen.
i’m a believer ; )
spread links!!! good luck zapruder

@cynic:

Mooie link en zeker een mooie speech.
Helaas zegt hij nog steeds dat 911 door OBL en zijn 19 kapers is gedaan.
.
Vele waarheden komen in zijn speech voorbij maar niet de echte vragen rond 911. 911 die m.i. de handvat is om de beerput van de historie van de NWO (de nieuwe wereldregering) open te trekken.
.
Zou hij niet een bliksemafleider kunnen zijn die de aandacht met andere waarheden van 911 afprobeert te leiden? Of ben ik nu paranoia ?

http://www.ziopedia.org/content/view/1494/1/
-
Larry “Lucky Larry” Silverstein
-
You’ve got to be lucky to make $4 Billion killing on a 6-month investment of $124 Million

@ tussenhaakjes
zelf vind ik de volgende 2 sites wel goed. geen wazige blabla
http://911research.wtc7.net/index.html
http://www.st911.org/
ook worden hier zaken behandeld als de waar- en onwaarheden uit loose change 2 etc etc. echt veel en goed leesvoer

De kunst van het liegen:
Pamela Hemelrijk
De lezing die Pamela Hemelrijk vorige week hield over de betrouwaarheid van de pers.

13 april 2006

We beginnen met een citaat. Mag u raaien van wie het is:
“Er is in de grove leugen altijd iets geloofwaardigs gelegen, omdat de grote massa, in haar primitieve eenvoud van geest, eerder zwicht voor een grote dan voor een kleine leugen, aangezien zij zichzelf wel aan leugens om kleinigheden schuldig maakt, maar zich ervoor zou schamen leugens op grote schaal te debiteren. Het zou nimmer bij de grote massa opkomen enorme onwaarheden te vertellen, en zij weigert dus ook te geloven dat anderen zo brutaal zijn om de waarheid op zo onbeschaamde wijze verdraaien.”

Inderdaad, het was Adolf Hitler, en ik moet hem helaas helemaal gelijk geven. Hele grote leugens, die elk voorstellingsvermogen te boven gaan, worden makkelijker geslikt dan kleintjes. Domweg omdat de meeste mensen, in hun primitieve eenvoud van geest, de gedachte niet toelaten dat hun eigen leiders zo diep kunnen zinken.

Hitlers gelijk op dit punt wordt keer op keer weer bewezen. Ga maar na: Clinton is niet weggekomen met zijn triviale gejok over Monica Lewinsky. Er is zelfs een parlementair onderzoek van 40 miljoen dollar tegenaan gegooid om hem als overspelige bedrieger te ontmaskeren, en hij ontsnapte ternauwernood aan een impeachment procedure.

Maar Bush en Blair hebben zich nooit hoeven verantwoorden voor hun leugens over de massavernietigingswapens van Saddam Hoessein, waarmee zij tienduizenden onschuldige mensen onder valse voorwendselen een wisse dood hebben ingejaagd. Eveneens is Bush tot op heden weggekomen met zijn aan alle kanten rammelende lezing over de aanslagen van 11 september. Terwijl het inmiddels toch als een paal boven water staat dat hij op de hoogte was van het naderend onheil, maar niets heeft ondernomen. Zelfs het feit dat hij de officiële 9/11 onderzoekscommissie stelselmatig dwarsboomde, en afscheepte met een budget van 3 miljoen dollar baarde nauwelijks opzien. Veertig miljoen voor een onderzoek naar the presidents dick! En slechts 3 miljoen voor een onderzoek naar de meest wereldschokkende gebeurtenis sinds Pearl Harbor! En de grote massa slikt dat gewoon, de media voorop! “Ïk geloof niet in complotten”, is steevast hun enige commentaar. Zij beschouwen deze stompzinnige dooddoener blijkbaar als een bewijs van hun kritisch vermogen. Zij laten zich niet op sleeptouw nemen door paranoïde complotdenkers!

Wat zijn kiezers toch hardleers. “Als vadertje Stalin maar wist wat er in zijn naam met de koelakken in de provincie gebeurt, dan zou hij er wel een stokje voor steken!” maakten die stakkers van Russen elkaar wijs. Men wil coûte que coûte blijven geloven in de integriteit en de goedheid van de machthebbers. En hoe meer de bewijzen tegen die lui zich opstapelen, hoe hardnekkiger men in hun onkreukbaarheid gelooft. Hitler had helemaal gelijk: juist bedrog van astronomische proporties, dat gaat er in als koek. Mijn eigen vader, een halfjood, wilde in 1944, naar eigen zeggen, nog steeds niet geloven dat de nazi’s joden vergasten. Dat moesten wel indianenverhalen zijn, want zo verdorven was toch zeker niemand?

Hoe de media aan grootscheepse volksverlakkerij meewerken, dat werd me pas goed duidelijk tijdens de oorlog in Kosovo. De oorlogspropaganda die onze buitenlandredactie toen uit begon te kramen, die had ik in een vrij land met een vrije pers niet voor mogelijk gehouden. De Serviërs waren de nieuwe nazi’s, en de Albanezen waren de nieuwe joden, daar kwam het kortweg op neer. Op de voorpagina hadden we met koeienletters gemeld dat er in Kosovo maar liefst 500.000 Albanezen waren uitgeroeid. Op wiens gezag dat is gebeurd moet u mij niet vragen. En het is ook nooit gerectificeerd. Een paar weken later waren het er plotseling 100.000 geworden, en tenslotte verlaagden we ons bod naar 10.000. Zonder de lezers excuses aan te bieden voor al die uit de lucht gegrepen cijfers. Enfin, op een goeie dag kwamen er op onze burelen een paar luchtfoto’s binnen, die moesten bewijzen dat er in Kosovo een genocide zonder weerga aan de gang was. Ze kwamen van de NAVO, dus ze gingen ongezien de krant in.

Omdat ik tegen die tijd niemand meer geloofde, en de NAVO al helemaal niet, bekeek ik ze eens aandachtig. Het waren twee luchtfoto’s van hetzelfde gebied, genomen met een tussenpoze van 24 uur. Op de linker foto was niks bijzonders te zien. Maar op de rechter, die een dag later was genomen, was volgens de NAVO een massagraf waarneembaar. “Sjongejonge”, dacht ik bijmezelf, “wat houden die Serviërs er een rare massagraven op na!” De slachtoffers waren namelijk, zo te zien, allemaal afzonderlijk begraven. Je zag een stuk of dertig streepjes op die foto, keurig op rijtjes, net als op een ordentelijk kerkhof. Was dit soms de nieuwe trend bij genocides? Waarom hadden die Serviërs de lijken niet gewoon met z’n allen in één grote kuil gebuldozerd, zoals te doen gebruikelijk bij massaslachtingen?

Maar het gekste van alles was dat er op de rechter foto een huisje stond dat op de linkerfoto nergens te bekennen was. Dus of de Kosovaren hadden, tussen de NAVO bombardementen en de massamoorden door, kans gezien om in één nacht een huisje te bouwen, of er was met die foto’s geknoeid. Ik probeerde de fotoredactie hierop attent te maken, maar het interesseerde ze daar geen fluit. Ze wilden er niet eens naar kijken. Ze hadden het veel te druk met de zoveelste persconferentie van Jamie Shea. Ook mijn chef vond mijn achterdocht volstrekt misplaatst. Als ik dacht dat die foto’s gemanipuleerd waren, dan moest ik ze maar aan Estec Noordwijk of aan TNO in Rijswijk voorleggen. Alleen als ze daar ook moeite hadden met dat in één nacht gebouwde huisje, dan hadden we misschien een bericht, volgens hem. Ik belde Estec en TNO, met het verzoek of ze die foto’s voor me wilden checken. Maar dat wilden ze niet. Waarom niet? Vroeg ik. “Wij gaan geen oordeel uitspreken over foto’s waarvan wij de herkomst niet kennen”, sprak de woordvoerder. “Maar de herkomst is bekend”, zei ik. “Die foto’s zijn van de week aan de pers uitgedeeld door de NAVO in Brussel.” Maar ik kon hoog en laag springen; ze wilden hun vingers er niet aan branden. Ze gingen niet door het beleid van hun eigen bazen bij Defensie heen fietsen, daar kwam het op neer.

Uiteindelijk vond ik in Almere een cartograaf, die al zijn leven lang landkaarten maakte op basis van luchtfoto’s. “Mail me die foto’s maar toe”, zei die man, “dan kijk ik er wel effe naar”. Twee uur later belde hij terug, met de mededeling dat ermee was geknoeid. Hij sprak van plaknaden. Bovendien was de tweede foto volgens hem een gekantelde versie van de eerste. En op de plek waar op de rechter foto die zogenaamde massagraven stonden, was op de linkerfoto alleen een vage vlek te zien. Daar was volgens hem met een doezelkwast gewerkt.

“Bingo!” Riep ik tegen mijn chef. “Ik heb het bevestigd gekregen van een deskundige. Mag het nou de krant in?” Maar het mocht niet. De lezing van de NAVO in twijfel trekken? Op gezag van een onbekende cartograaf uit Almere? No way! Uiteindelijk werd het, na ontzettend veel getouwtrek, een klein berichtje op pagina negen, dat niet het geringste opzien baarde.

Een paar weken later vertelde ik dit verhaal aan Pierre Vinken, die toen mijn hoogste baas was bij PCM. Die man heeft schijt aan de autoriteiten, en een vrij hoge dunk van mij, dus ik dacht dat hij me wel serieus zou nemen. Maar hij geloofde me ook niet. “Het kan niet waar zijn dat er met die foto’s is geknoeid”, deelde hij mee. “Want als dat waar was, dan was het wereldnieuws, en dan had het wel op alle voorpagina’s gestaan.”

Die journalisten toch. Eerst zelf een misstand verzwijgen, uit angst om last te krijgen met de autoriteiten, en vervolgens uit dat zwijgen afleiden dat die misstand dus niet bestaat! “Want anders hadden we er wel over geschreven”. Als dat geen cirkelredenering is, dan weet ik het niet meer.

De doorsnee journalist, zo heb ik inmiddels gemerkt, weigert te geloven dat het mogelijk is om Hele Grote Schandalen in de doofpot te stoppen. Want als Bush werkelijk op de hoogte was van 9/11, en het moedwillig heeft laten gebeuren omdat hij een aanleiding nodig had om Irak binnen te vallen, dan zouden er toch zeker wel mensen alarm slaan, ook binnen de regering? “Maar die zijn er ook”, zeg ik dan. “Talloze senatoren hebben zich niet bij de cover-up willen neerleggen. Ze hebben petities ondertekend waarin wordt gepleit voor heropening van het onderzoek, en voor impeachment van Bush, wegens grove misleiding van het congres. Maar ze worden door jullie consekwent geridiculiseerd als conspiracy nuts, die in ufo’s en graancirkels en aliens geloven, en eigenlijk in een gekkenhuis thuishoren.”

Maar de achterdocht van die mensen is volkomen terecht. De bewijzen dat de Bush-administration een uitermate smerig spelletje heeft gespeeld in de aanslag op de Twin Towers zijn overstelpend. Het mooiste voorbeeld is building 7. Dat gebouw is ook als een kaartenhuis ineengestort, net als de Twin Towers. Terwijl het niet geraakt was door een vliegtuig, en niet eens in lichterlaaie stond. En dat gebeurde –let wel - om 5 uur ‘s middags. Hoe, vraag ik u af, heeft Osama dat voor elkaar gekregen? De officiële onderzoekscommissie wist het ook niet:
“The specifics of the fire in WTC 7, and how they caused the building to collapse remain unknown at this time”. En daar neemt de pers genoegen mee? Aan die twee piepkleine brandjes in het gebouw kan het niet gelegen hebben, dat staat vast. Zelfs de sprinkler-installatie zou daar geen moeite mee hebben gehad, laat staan de brandweer. Als de beelden bekijkt (je moet daarvoor wel een dvd bestellen, want in de mainstream media worden ze zelden of nooit vertoond) kun je maar één conclusie trekken: dat gebouw is met explosieven opgeblazen. Het zakt rechtstandig in de grond als een lift in een liftkoker, met de snelheid van een vrije val. Zo zakken oude fabrieken ineen, die door experts worden gesloopt via ‘controlled demolition’.

De lulkoek van de onderzoekscommissie is verder lijnrecht in tegenspraak met de verklaring van Larry Silverstein, de huisbaas van building 7. Hij beweerde indertijd op de tv dat die middag in overleg met de brandweer was besloten om het gebouw te vernietigen, omdat het niet meer te redden was. Heeft de onderzoekscommissie die uitzending soms gemist? Hebben ze Larry Silverstein niet eens gesproken? Wie liegt er hier, de commissie of Silverstein? En waarom zoekt de pers dat niet tot de bodem uit? Vinden ze het soms niet belangrijk? Of helpen ze moedwillig mee om al die stinkende zaakjes in de doofpot te proppen?

Ik zal u nog eens wat vertellen: op de 23ste verdieping van building 7 was kort tevoren een emergency command center gebouwd voor burgemeester Giuliani. Kosten: 15 miljoen dollar. De etage was voorzien van kogelvrije ramen, en een afzonderlijke lucht- en watervoorziening. De stad New York beschikte dus over een spiksplinternieuw, selfsupporting, bomvrij crisis-centrum pal naast de Twin Towers. Een ideale plek, zou je zeggen, om de rampenbestrijding te coördineren. En vervolgens wordt dat crisis centrum niet gebruikt! Sterker nog: in overleg met de brandweer wordt besloten om de hele santekraam te vernietigen! Als we de huisbaas tenminste geloven moeten. Enfin, zo zou ik nog wel uren door kunnen gaan, maar u kunt beter via internet de dvd en het boek “Painful Questions” bestellen, van Eric Hufschmid. Dan kunt u met eigen ogen zien wat er allemaal door de mainstream media onder het tapijt is gemoffeld.

De vraag is natuurlijk: waarom stellen de mainstream media al die ongerijmdheden niet aan de kaak? Waarom spurten ze dag en nacht met hun microfoons van de ene autoriteit naar de andere, en gebruiken ze niet hun gezonde boerenverstand? Hebben ze nou werkelijk niet in de gaten dat misleidende publiciteit voor de autoriteiten een machtiger wapen is dan tanks en bommenwerpers? Het zou waarachtig de eerste keer niet zijn dat great and beloved leaders aanslagen op hun eigen bevolking ensceneren om publieke verontwaardiging te genereren jegens de vijand. Jules Croiset is echt niet de enige gek die zoiets doet. Politici hebben er ook een handje van.

Het bloedbad op de markt in Sarajewo, waarbij honderden moslims werden gedood, was beraamd door moslims, om de NAVO tot bombardementen op Servië te bewegen. De cameraploeg die de aanslag “toevallig” vastlegde was zelfs van tevoren ingelicht dat er die dag op de markt een primeur te halen zou vallen.

En het zijn echt niet alleen moslims die zulke trucs toepassen. De CIA had reeds in jaren zestig een uitgewerkt plan klaarliggen om aanslagen te plegen op Amerikaanse burgerdoelen, teneinde een aanleiding te creëren voor een invasie op Cuba. Het originele document is op internet te bewonderen, als u me niet gelooft. En zelfs de “verrassingsaanval” op Pearl Harbor was doorgestoken kaart, zoals u misschien weet. Roosevelt was ruim van tevoren op de hoogte, o.a. dankzij zijn eigen geheime dienst op Honolulu. Op 4 december 1941, 3 dagen voor de aanval, bereikte de jobstijding generaal Powell in Washington, die hem doorgaf aan Roosevelts minister van Marine Frank Knox en diens tweede man James Forrestal. Die op hun beurt weer alarm sloegen bij Roosevelt zelf. Maar Roosevelt deed niks. Nou ja niks… hij liet Powell, Knox en Forrestal onder militair toezicht plaatsen, en hield ze achter slot en grendel tot Pearl Harbor goed en wel achter de rug was. Boze tongen beweren zelfs dat de Japanners door de VS zijn betaald om Pearl Harbor aan te vallen. Want Roosevelt wilde koste wat kost Amerika laten deelnemen aan de Tweede Wereldoorlog, dat was common knowledge. Maar daarvoor was natuurlijk wel een aanleiding vereist, en daar werd dan ook driftig aan gewerkt. “Alles staat of valt met de vraag”, zo schreef zijn minister van Oorlog Henry Stimson op 25 november 1941 in zijn dagboek, “hoe we de Japanners zover kunnen krijgen dat zij het eerste schot lossen.” En Roosevelts voorganger Herbert Hoover formuleerde het in 1941 aldus: “De Roosevelt-administration doet alles wat in haar vermogen ligt om ons via een Japanse achterdeur de oorlog binnen te loodsen.”

Osama bin Laden
Bush is van alle kanten gewaarschuwd voor de plannen van Osama. Door de Britse inlichtingendienst, de Franse inlichtingendienst, de CIA en de FBI. Op 6 augustus 2001 kreeg hij nota bene een top-secret memo op zijn bureau, met de verzekering dat Al Qaeda op het punt stond om met gekaapte vliegtuigen terreuraanvallen uit te voeren in de VS. En ook Bush deed helemaal niets, net als Roosevelt. Het is blijkbaar usance, onder presidenten. Stel u voor: alarmfase 1 wordt afgekondigd, en de president blijft gewoon op zijn ranch in Texas golfen! Hij belt niet eens met Washington! Als u daar een plausibele verklaring voor heeft, dan hoor ik em gaag. En dan hebben we het nog niet eens over FBI-agent John O’Neill, die in juli 2001 uit protest ontslag nam, omdat zijn inlichtingen over terreurnetwerken stelselmatig door zijn superieuren werden genegeerd. Twee weken voor de aanslag kreeg hij warempel een nieuwe topfunctie: als hoofd beveiliging bij het World Trade Center. En daar is hij dus ook gestorven onder het puin.

“Allemaal toeval”, zeggen de betweters van de mainstream media, terwijl ze overuren draaien om de stierlijk vervelende verkiezingscampagnes van hun vrienden in Washington van A tot Z te verslaan, en de stierlijk vervelende toespraken van die gasten integraal uit te zenden. In complotten geloven ze niet, daar zijn ze veel te kritisch voor, maar hun geloof in het Toeval is niet aan het wankelen te krijgen. En hun blinde vertrouwen in de regering evenmin.

Hoe dat komt? Misschien kan David Rockefeller ons hier uit de droom helpen. Hij is de grondlegger van de Council of Foreign Relations, een Bilderberg-achtige organisatie die al veertig jaar achter gesloten deuren sleutelt aan Een Nieuwe Internationale Wereldorde, geleid door een uitverkoren elite van wereldleiders, gekroonde hoofden en captains of industry.

Op de Bilderberg conferentie van 1991 in Duitsland sprak hij de pers toe. (Want sommige bevoorrechte top-journalisten mogen daar ook bij zijn, zoals u weet, op voorwaarde dat ze er geen letter over schrijven. Die journalisten, zoals o.a. Pieter Broertjes van de Volkskrant, vinden het een hele eer, geloof ik, om die geheime samenzweringen te mogen bijwonen.)

Dit is wat Rockefeller bij die gelegenheid zei:

“We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years.” “It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries.”

Nou hoort u het ook eens van een ander. Als dat geen samenzwering is tussen de pers en de machthebbers, dan weet ik het niet meer. Maar het meest angstaanjagende vind ik nog dat Rockfeller dit in het openbaar heeft gezegd. Het plan voor zijn world order, met straffe hand geleid door een zelfbenoemde intellectuele elite, is blijkbaar zo ver gevorderd dat geheimhouding niet meer nodig is. Veertig jaar lang is dit achter onze rug om bekokstoofd, zonder dat ons iets is gevraagd. En nu is het te laat om er nog iets tegen te doen, zo te horen. En de pers zat erbij, keek ernaar, en hield zijn waffel. Shame on them.

Bron:hetvrijevolk.com

Ik vind het wel grappig, die mevrouw Pamela Hemelrijk is een beetje aan het wakker worden. Is aan het ontdekken wat er nou echt allemaal achter steekt. Het is een goed artikel, dat wel. Maar misschien moeten we haar eens wat boeken van Robin opsturen.

moet je doen patman!

“We besloten om dan maar te verifiëren of het klopt wat de complotdenkers beweren. Is Bin Laden ....voorkennis van de geheime diensten? Dit alleen al heeft geleid tot verbluffende antwoorden.”
.
Godzijdank mensen die wel opzoek gaan naar verifieerbare feiten.
Ik zit zondag voor de buis! :D

Profeet, ik heb heel regelmatig contact met Hans en Kees gehad, en ik heb het idee dat deze mannen goed weten hoe je zoiets moet aanpakken.

VII vergeet je paranoia maar..

Heb net even naar een stuk uit een BBC-documentaire over 9/11 gekeken.

Het officiële verhaal werd opgedist.

Wat wil je ook, Groot-Brittannië is gecertificeerd lid van de As van het Kwaad en de BBC de daarbij behorende propaganda-zender.

Wat een onzin! Doe mij een Rode pil en ik schaar me liever bij het kwaad. Het kwaad bevechten is een idealisme, macht bevechten? Hahaha, hoe ga je je eigen aard bevechten? Jezelf veranderen, ga dan maar je genen manipuleren want anders lukt het niet. Doe mij de groene pil mensen, niet de waarheid, maar het realisme.

Dat heet geen realisme King, dat is laffe berusting. Is de makkelijkste weg. Maar jij behoort tot die 95% dombo’s waar de elite het altijd over heeft. Het slachtvee dat maar voor één doel geboren is: ‘dienen’. Arnold Schwarzenegger (!) heeft een paar geweldige uitspraken over jouw soort…

Helaas Patman, ik wil niet dienen en blijven leven om in mijn eigen wereldje van tevredenheid te verblijven. Ik ga niet op zoek naar de waarheid, om hem te openbaren. Ik ben van mening dat je mensen (het vee) niet de waarheid moet geven. Niet iedereen kan daar mee om gaan. Hoe moet Jaap de bouwvakker nu begrijpen waarom een westers voetstuk in olielanden zo belangrijk is? Ik wil leven met de waarheid. Maar niet om hem naar buiten te krijgen zoals jullie “roden” (pil matrix enzo). Ik zal mij liever voegen bij de waarheid van de machtsbasissen om van hun machtsbasis te genieten. Geef mij anders eens antwoord op de volgende vragen: Wat veranderd er aan de wereld als de waarheid boven komt, zal hij beter worden? En zal de elite dan verstoten worden? Of verplaatsen ze zich?
.
Lees de geschiedenis, is het volk ooit echt de baas geweest? Volgens mij niet, de massa is altijd tevreden gehouden of in toom.

Een mooie uitspraak uit een film zonder de govenator: “You can’t handle the truth”
.
Kijk jij bent volgens een matirx-verhaal nu Rood, het vee is blauw. Laat mij maar paars zijn (ipv groen). Te herleiden naar zwart, wit en grijs.

“Ik ben van mening dat je mensen (het vee) niet de waarheid moet geven.”
.
Dat is dus wat de Neocons, vanuit de leering van Straus ook aanhangen. Op zich valt daar wat voor te zeggen. Maar dan heb je nog steeds het verhaal hoe je invulling geeft aan de illusie voor het volk. Nep terroristen zijn niet mijn idee van een goed sprookje voor het volk.
.
“Hoe moet Jaap de bouwvakker nu begrijpen waarom een westers voetstuk in olielanden zo belangrijk is”
.
Fuck Jaap de bouwvaker, misschien wil je het Profeet de Salon filosoof uitlegen
.
“Ik zal mij liever voegen bij de waarheid van de machtsbasissen om van hun machtsbasis te genieten.”
Hmm, klinkt erg veel als je ziel verkopen aan de duivel. Bovendien, hoe geniet jij van die machtbassisen? En hoelang denk je dat nog te doen, voordat andere genieten i.p.v. jij.
.
“Geef mij anders eens antwoord op de volgende vragen: Wat veranderd er aan de wereld als de waarheid boven komt, zal hij beter worden? En zal de elite dan verstoten worden? Of verplaatsen ze zich?”
.
De geschiedenis wijst uit dat het inderdaad het patroon is dat deze dingen gebeuren. (mijn visie daarop “balans” zal ik hier niet herhalen.) Maar als iedereen in de sloot springt doe jij het ook? Dat de mens tot nu toe niet ontwikkeld/intiligent

Lol ging iets fout met kopie paste.
Vervolg:
.
genoeg is is geweest om herhaling te voorkomen, is geen reden om het niet te proberen. Laat me de vraag is omdraaien. Wat denk je dat er gebeurt als we met ze alle gaan “genieten”, wordt de wereld daar wel beter van?

@ Profeet:
Angst is een perfect drijfmiddel, nep-terroristen zijn eng. Maar het is niet hoe je het vee drijft, als de kudde zich maar laat drijven.
.
Uitleg op zijn jaaps: Corporaties aan de macht toch? Dollars= macht --> dollar gekoppeld aan de wereld economie (westen) --> komt doordat olievaatjes in dollars gaan --> kortom, geen grip op olie is slecht voor dollar. Hens, we need oil.
.
Door te zorgen dat je onderdeel wordt van een machtsbasis kan je er van genieten. Hoe lang? Zo lang het kan. Als je je ziel zou willen verkopen, betekend het dus dat je zelf niks kan. Dus ik verkoop hem niet.
.
Wat heeft dit met sloot springen te maken? Helemaal niks. Maar idd de geschiedenis leert, dat als je wilt genieten dat je het wat hoger op moet zoeken.

@Profeet,

Ik had al gedacht dat je iets met genieten ging zeggen . Maar dat is geen antwoord op wat er gaat gebeuren met de elite.

Dus het maakt jouw niet uit hoe er gedreven wordt als er maar gedreven wordt? Ikzelf heb toch wat ethische problemen bij terroristen drijvers.
.
Over die olie. Jij spreekt in het huidige systeem, als je die niet loslaat hebben we inderdaad het voetstuk nodig. Maar dat is een kip en het ei verhaal. Als er niets verandert blijft alles zoals het is.
.
“Door te zorgen dat je onderdeel wordt van een machtsbasis kan je er van genieten.”
LoL of jouw achternaam is Van Oranje Nassau, of je hebt last van hoogheidwaanzin . Daar hoor je echt alleen maar bij als je bij de bekende grote machtige families hoort. Als je daarin niet geboren bent is het bijna onmogelijk om bij de echte top te horen. Dat is precies waar ik doelde veel mensen denken dat je in het westen goed zit omdat dit nu machtig is. Maar het westen gaan ze vernietigen, als macht in ieder geval.
.
“Als je je ziel zou willen verkopen, betekend het dus dat je zelf niks kan.”
Nee, als je je ziel verkoopt, betekend dat dat je met dingen mee doet ondanks dat je weet dat het niet “goed” is. Meestal omdat je er zelf beter van wordt. Maar dat wist je toch hopelijk zelf ook wel he?
.
Wat ik bedoelde met in de sloot springen is:
Als iets altijd op een bepaalde manier gebeurt is/was, is dat nog geen reden om daar maar aan vast te houden. Trouwens voor genieten hoef je niet hoger op te zitten. Weet je wat de gelukkigste mensen op aarde zijn? Bosjes negers, omdat die geen weet hebben van een hoop ellende.
.
Tuurlijk ga ik genieten gebruiken in mijn reactie , wie gebruikt dat woord dan ook in samenspraak met huidige macht verdeling. Dan vraag je er toch om

BTW wat er met de elite gebeurd verteld geschiedenis ons ook. Die verdwijnen, en andere staan weer op. Als de menselijk instelling niet veranderd althans

Profeet, ik bewonder je idealisme. Je praat over bosjesnegers, terwijl je (en dit neem ik aan) geen bosjesneger bent. Dus… Hoe weet je nou of hun gelukkig zijn? 1 Ding is zeker, bosjesnegers hebben ook een machtsboom. De hoofdbosjesneger bepaald wat er gebeurd. Dat het voor hem een stuk makkelijker (nog een aanname) is om zijn macht uit te oefenen is wel waar. Is de ondergeschikte bosjesneger dan gelukkig, omdat hij de “chain of command” kan zien?
.
Laat me mijn standpunt verduidelijken: Jij praat over goed/slecht. Zwart/wit. Ik praat over dat ik in het grijze gebied leef en wil blijven leven van deze aardkloot. Je leeft in de moderne wereld en wil dingen veranderen. Maar gebruikt (niet letterlijk) het gezegde: “een dubbeltje zal nooit een kwartje worden”. Hoezo zou ik geen macht kunnen verwerven? De machtigste mensen op deze aardkloot zijn grootgrondbezitters (en gewoon mensen die veel bezitten), met de verschuiving van macht is er ruimte voor nieuwe bezitters. Het is hoe je daarna naar de wereld kijkt, ga je je druk maken over etniciteit of zie je iedereen als een wezen met andere gewoontes die je op een bepaalde manier moet benaderen? En dan natuurlijk met doel, dat ze niet twijfelen aan jouw positie.
.
Je ziel willen verkopen enkel met het idee dat je geld/macht krijgt is wel degelijk een teken van zwakte. Goed of slecht moet je allang overboord hebben gegooid.  Macht (of geld) dient zelf verkregen te zijn, niet gekregen ,anders komt er iemand die wel weet hoe het in elkaar steekt en neemt die macht over. Er zijn constant machtsvacuüms, en er zijn genoeg invloedrijken die daar op in spelen. Nu is de vraag: Wil je gaan proberen mensen zo te veranderen dat ze niet meer uit zijn op macht vanuit een oogpunt dat dat “goed” zou zijn? Of is die drang misschien gevoed door dat jij wel ziet dat hun die macht hebben, en hun wil verdrijven uit jalozie? Zou het een oergevoel zijn, de machtsdrang die jou en iedereen hier drijft? Ik zeg ja. Maar ik ga me niet laten verdoezelen met goed/slecht verhaaltjes. Ik ben er met mijzelf over uit waarom ik aanstoot neem met hun bewegingen. Ik wil die macht ook. En omdat ik grijs ben denk ik een stapje voor te zijn.

Over idealisme
Perfectie is ook een ideaal. Als iets onmogelijk is betekent dat niet dat je er niet naar mag streven. Als je The Power Nightmares doc hebt gezien. Daar word in beschreven hoe het falen van liberalisme geleid heeft tot de wereld die we nu hebben. Vanuit dat falen heeft Leo Strauss toen het sprookje voor het volk “Amerika als baken van goedheid in de wereld” geschapen. Juist omdat mensen niet meer in idealen geloven hebben we deze angst rotzooi gekregen.

.
“Dus… Hoe weet je nou of hun gelukkig zijn?”
.
Heb je wel is een willekeurige bosjesneger in zijn dagelijkse beslommeringen vergeleken met westerlingen? Moet je echt is doen.
Die bosjes neger is gelukkiger omdat hij veel minder zorgen heeft. Luxe problemen zijn de ergste, daar gaan we aan kapot. Niet dat we naar het niveau van bosjes negers toe moeten, maar wij zijn te ver doorgeslagen (te ver uit balans). En als de hoofdbosneger zijn eigen leden van de stam vermoord en de buren de schuld geeft, omdat hij ruzie had met die buurman. Worden bosjesnegers daar natuurlijk ook niet vrolijk van. Het lijken net mensen.
.
“Jij praat over goed/slecht. Zwart/wit.”
Ik praat over “goed” en “slecht”, omdat ze bestaan, en tegelijk perspectieven zijn. Ik refereerde net al aan mijn post over balans, we verschillen niet veel op dat gebied. Je hebt gelijk grijs is altijd de waarheid. Maar iedereen loopt altijd aan het grijs te morrelen om het een tintje lichter of donkerder te maken. Terwijl echte intelligentie , mijn inziens, is dat je de juiste kleur vasthoud, of in ieder geval binnen bepaalde grenswaarden blijft. Momenteel zie ik een aantal mensen heel hard een kant op trekken, en het grijs wordt steeds meer zwart (of wit, afhankelijk van wat je goed of kwaad noemt).
.
“Hoezo zou ik geen macht kunnen verwerven? De machtigste mensen op deze aardkloot zijn grootgrondbezitters (en gewoon mensen die veel bezitten), met de verschuiving van macht is er ruimte voor nieuwe bezitters.”
Je kan ook wel wat macht verwerven, maar afhankelijk van je begin punt, is invloed in de top erg onwaarschijnlijk. Grootgrondbezitters is overigens maar een deel van het verhaal. Wat dacht je van de bankiers? Olie/energie magnaten en het Militair industrieel complex. Macht staat niet gelijk aan rijkdom. En hoe denk je dat die verschuivingen van macht plaatsvinden, door de “waarheid” voor jezelf te houden?
.
“Het is hoe je daarna naar de wereld kijkt, ga je je druk maken over etniciteit of zie je iedereen als een wezen met andere gewoontes die je op een bepaalde manier moet benaderen?”
Helemaal mee eens.
.
“En dan natuurlijk met doel, dat ze niet twijfelen aan jouw positie.”
Daar raak ik je toch echt kwijt. Wat bedoel je precies met positie? Positie in macht verband? Positie in de maatschappij? Hoe dan ook, ik geloof niet dat welke positie dan ook in mijn doelen voorkomen. Tenzij je het over die tussen de lakens heb.
.

Yehaa wordt lange post dit , je laatste stuk is echt goed, hoe ik het zie:
.
“Goed of slecht moet je allang overboord hebben gegooid.”
Heb ik ook, ten dele. Goed of slecht is perspectief, 2 uiteinden van hetzelfde. Maar ik weiger om bepaalde ethische overwegingen als een leven wezen overboord te gooien. Ethiek is niet hetzelfde als idealisme. Daarmee wil ik geen heilig boontje uithangen. Doden voor overleving zal er waarschijnlijk altijd bijhoren, strijd zal altijd bestaan. Maar als een groepje mensen de hele wereld R**T n**kt, voor hun eigen gewin. Dan stap je bij mij toch over een bepaalde grens.
.
Er zijn constant machtsvacuüms, en er zijn genoeg invloedrijken die daar op in spelen.
Sla je de spijker op zijn kop, invloedrijke spelen daar op in.
.
Nu is de vraag: Wil je gaan proberen mensen zo te veranderen dat ze niet meer uit zijn op macht vanuit een oogpunt dat dat “goed” zou zijn?
Dat is onmogelijk. Macht, en dus onmacht, zal altijd blijven bestaan. Dat is het probleem ook niet. Het probleem is, dat wanneer de machtverhoudingen te veel de een of andere kant opschuiven krijg je excessen.
.
Of is die drang misschien gevoed door dat jij wel ziet dat hun die macht hebben, en hun wil verdrijven uit jalozie?
Ontkennen dat ik meedoe aan een bepaalde macht status spel, zou beteken dat ik geen mens ben. En waarschijnlijk in een kartonnen doos zou moeten wonen. Maar ik hoef niet de macht van een Oranje Nassau, liever niet. Geeft alleen maar gezeik.
.
Zou het een oergevoel zijn, de machtsdrang die jou en iedereen hier drijft? Ik zeg ja.
Ik ook.
.
Maar ik ga me niet laten verdoezelen met goed/slecht verhaaltjes. Ik ben er met mijzelf over uit waarom ik aanstoot neem met hun bewegingen. Ik wil die macht ook. En omdat ik grijs ben denk ik een stapje voor te zijn.
.
Ik zeg dus ook niet dat macht per definitie slecht is, het is wederom de mate, de verdeling ervan. En als jij zoveel mogelijk macht bij jezelf wil, dan ga jij dus uiteindelijk steeds meer van grijs richting zwart of wit. Zelfde met rijkdom/welvaart , het zal nooit gelijk verdeeld zijn. Zolang het maar in rond het middelpunt blijft. Als je een maat van honderd neemt, waarbij 0 = iedereen evenveel, 100 = een iemand alles, dan zou 50 dus de beste verdeling zijn. En zolang het binnen de 25 tot 75 blijft gaat het nog goed. Daarbuiten krijg je stront aan de knikker.
Geld voor bijna alles in het leven. Geen regen is slecht, teveel ook, het midden dat moet je hebben.
Overigens, met te veel macht of onmacht is je haar ook snel grijs.

/Heeft u wel eens de dood gezien? Geniet! Geef aandacht aan wat voor je staat. En dan bedoel ik werkelijk AANDACHT. Anders heb je geen macht. Tenminste niet emotionele aandacht. Anders is er slechts aandacht voor uw Fantastische Ikje.* /

Sorrie voor de filosofische modus.

Vergeet niet om de huisregels te lezen voordat je een comment plaatst. Emailadressen, plaatjes en links worden automatisch omgezet naar HTML.