9/11: Bommen? Waar?

Op ons forum wordt sinds onze 9/11-maand nog steeds druk gediscussieerd. Zo zijn er een hoop bezoekers die denken dat het WTC door controlled demolition is vernietigd. Geen idee hoe ze daarbij komen. Onze hele serie 9/11-artikelen vind u hier.

(Update 22/7/2006 12:00 - het meest recente werk van Steven Jones. Dit levende document wordt bijgehouden door Scholars for Truth, de meest invloedrijke 9/11-beweging en is uitgegroeid tot één van de meest complete en duidelijke 9/11-werken. Het heeft veel aandacht ook voor context, andere false-flag operaties (precendenten), de financiële toestand van de US en zaken als peak-oil.)

Vaste bezoeker arie_kanarie (whats in a name) zocht wat materiaal bij elkaar

Filmfragmenten van secundaire explosies

like a bomb went off
the explosion blew and knocked everybody over
and when we got to the lobby there was a big explosion.
big explosion
the glass blew out
there was a heavy duty explosion
debris came up the stairs
something had happened in the lobby
as if they had detonators
secondary explosions and then the subsequent collapses.
big explosion
that when i got blown
i heard explosions, three thuds
three big explosions
there was another big, big explosion
third blast
difference between coming from the basement and coming from the top
second explosion...third explosion
heard a loud bang
there’s a bomb in the building, start clearing out
truck with explosives
police have found a suspicious device
another bomb going off
something else at the base of the tower

Documentaires

M.b.t. het opblazen van de torens en WTC7 zijn er een aantal goede docu’s

9/11 Revisited
What’s The Truth (ondertiteld)
911 EyeWitness

Verklaringen

Een kleine greep uit de verklaringen van de zgn. Oral Histories. Op 12 augustus, 2005 publiceerde de New York Times meer dan 12.000 pagina’s met verklaringen in de vorm van transscripties van interviews met 503 brandweerlieden en medische hulpverleners die het hoofd van de brandweer van New York, Thomas Von Essen, had verzameld.

■ Rich Banaciski—Firefighter (F.D.N.Y.) [Ladder 22]
We were there I don’t know, maybe 10, 15 minutes and then I just remember there was just an explosion. It seemed like on television they blow up these buildings. It seemed like it was going all the way around like a belt, all these explosions. 

■ Greg Brady—E.M.T. (E.M.S.) [Battalion 6]
We were standing underneath and Captain Stone was speaking again. We heard—I heard 3 loud explosions. I look up and the north tower is coming down now, 1 World Trade Center. 

■ Ed Cachia—Firefighter (F.D.N.Y.) [Engine 53]
It actually gave at a lower floor, not the floor where the plane hit, because we originally had thought there was like an internal detonation explosives because it went in succession, boom, boom, boom, boom, and then the tower came down. With that everybody was just stunned for a second or two, looking at the tower coming down. 

■ Kevin Darnowski—Paramedic (E.M.S.)
I started walking back up towards Vesey Street. I heard three explosions, and then we heard like groaning and grinding, and tower two started to come down. 

■ Karin Deshore—Captain (E.M.S.)
Somewhere around the middle of the World Trade Center, there was this orange and red flash coming out. Initially it was just one flash. Then this flash just kept popping all the way around the building and that building had started to explode. The popping sound, and with each popping sound it was initially an orange and then a red flash came out of the building and then it would just go all around the building on both sides as far as I could see. These popping sounds and the explosions were getting bigger, going both up and down and then all around the building.

■ Stephen Gregory—Assistant Commissioner (F.D.N.Y.)
We both for whatever reason—again, I don’t know how valid this is with everything that was going on at that particular point in time, but for some reason I thought that when I looked in the direction of the Trade Center before it came down, before No. 2 came down, that I saw low-level flashes. In my conversation with Lieutenant Evangelista, never mentioning this to him, he questioned me and asked me if I saw low-level flashes in front of the building, and I agreed with him because I thought—at that time I didn’t know what it was. I mean, it could have been as a result of the building collapsing, things exploding, but I saw a flash flash flash and then it looked like the building came down.
...
[It was at] the lower level of the building. You know like when they demolish a building, how when they blow up a building, when it falls down? That’s what I thought I saw.
...
He said did you see anything by the building? And I said what do you mean by see anything? He said did you see flashes? I said, yes, well, I thought it was just me. He said no, I saw them too. 
...
I know about the explosion on the upper floors. This was like at eye level. I didn’t have to go like this. Because I was looking this way. I’m not going to say it was on the first floor or the second floor, but somewhere in that area I saw to me what appeared to be flashes.

■ Joseph Meola—Firefighter (F.D.N.Y.) [Engine 91]
As we are looking up at the building, what I saw was, it looked like the building was blowing out on all four sides. We actually heard the pops. Didn’t realize it was the falling—you know, you heard the pops of the building. You thought it was just blowing out. 

■ Keith Murphy—(F.D.N.Y.) []
I was standing kind of on the edge of where our elevator bank met the big elevator bank. That was when the - I determined that’s when the north tower collapses. We are standing there and the first thing that happened, which I still think is strange to me, the lights went out. Completely pitch black. Since we are in that core little area of the building, there is no natural light. No nothing, I didn’t see a thing.
I had heard right before the lights went out, I had heard a distant boom boom boom, sounded like three explosions. I don’t know what it was. At the time, I would have said they sounded like bombs, but it was boom boom boom and then the lights all go out. I hear someone say oh, s___, that was just for the lights out. I would say about 3, 4 seconds, all of a sudden this tremendous roar. It sounded like being in a tunnel with the train coming at you. 

■ Daniel Rivera—Paramedic (E.M.S.) [Battalion 31]
Then that’s when—I kept on walking close to the south tower, and that’s when that building collapsed.
...
■ It was a frigging noise. At first I thought it was—do you ever see professional demolition where they set the charges on certain floors and then you hear “Pop, pop, pop, pop, pop”? That’s exactly what—because I thought it was that. When I heard that frigging noise, that’s when I saw the building coming down. 

■ David Timothy—E.M.T. (E.M.S.)
The next thing I knew, you started hearing more explosions. I guess this is when the second tower started coming down. 

■ Thomas Turilli—Firefighter (F.D.N.Y.)
The door closed, they went up, and it just seemed a couple of seconds and all of a sudden you just heard it, it almost actually that day sounded like bombs going off, like boom, boom, boom, like seven or eight, and then just a huge wind gust just came and my officer just actually took all of us and just threw us down on the ground and kind of just jumped on top of us, laid on top of us.

Patman | 9/11 | 22/07 | 01:42 AM | Tell a Friend

Boom boom boom, en daar gaan de schapen weer, zeggende dat het pancake was omdat ’honderden structural engineers‘ gezegd zouden hebben dat het pancake was.

Als het allemaal Vambersky’s en ir. Joris “Als je het maar heet genoeg maakt” Melkert zijn, weten we wat we daar van moeten denken. Als je genoeg explosieven in een toren stopt, komt deze ook neer ja.

Wat een verstand.

Eens kijken hoe men bovenstaande weer wegwimpelt. Waarschijnlijk een combinatie van ontploffende senseo’s en veel, heel veel druk van de ‘pancake’ ‘dust en douwen’ variant bovenin wink

democraatus  | 22/07  |  08:40 AM

Ik heb bewondering voor je graafwerk Arie! Klasse.

Johnito  | 22/07  |  10:16 AM

En voor diegenen die na het bekijken van het hierbovengenoemde materiaal nog steeds denken dat het instorten te verklaren is door slechts de zwaartekracht, zonder explosieven, bekijk deze foto’s eens:

foto1

foto2

foto3

foto4

Al het beton veranderde in poedersuiker voordat het de grond raakte, stalen balken van duizenden kilo’s werden horizontaal, honderden meters ver gelanceerd. En tegelijkertijd kwamen de torens in nagenoeg vrije val neer...Waar kwam de energie die hiervoor nodig was? Zwaartekracht? En waarom bleef de kern van 47 kolommen niet staan? Het waren toch de vloeren die instortten?

En toen de torens explodeerdenn veranderde het beton in een pyroclastisch stroom. Dit fenomeen zie je normaal gesproken alleen bij vulkaanuitbarstingen en niet bij een ‘simpele instorting’. Waar kwam de hitte vandaan om de wolken zo te laten uitdijen, zwaartekracht?

WTC wolk
WTC wolk2

vulkaan1

vulkaan2

 | 22/07  |  11:36 AM

@ Democraatus:
Ir. Joris Melkert ("Als je alles maar heet genoeg maakt, dan verdampt het wel.") is inmiddels overruled door prof. ir. Coen Vermeeren: “Neen, dat kan niet. De temperaturen bij inslag en bij een kerosinebrand in de open ruimte zijn niet heet genoeg - noch branden langdurig genoeg - om aluminium en andere metalen die in een vliegtuig gebruikt worden deels of volledig te verdampen.”
Deze professor ir. Coen Vermeeren heeft deze zomer 13 studenten aangetrokken om onderzoek te doen naar de instorting van het WTC. Hij heeft ze lekker gemaakt met dat miljoen van Jimmy Walters. Wij blijven deze zaak uiteraard volgen.
En dan is er het weblog van Billy (alias Bollie Boos???) http://911-complotdenkers.blogspot.com/
Billy Bollie is echt de leukste complotdenker van het Nederlandse WWW. Hij gelooft nog steeds in die 19 suïcidale moslims en wie bommen hoorde ontploffen, lijdt volgens hem vijf jaar na dato aan een acute geheugenstoornis.
Zijn research haalt het overigens niet bij die van onze onvolprezen Arie Kanarie!

 | 22/07  |  02:04 PM

Ir. Joris Melkert zal ik dan laten rusten wink

Zelf ga ik een papieren toren maken om eens aan het concept van weerstand te gaan rekenen. Ik kom zelf op een instorttijd van ongeveer 15 seconden als ik de beelden bekijk. Heeft iemand daar een goed doorwrochte mening over?

democraatus  | 22/07  |  03:34 PM

Ik denk dat je met 15 seconden aan de veilige kant zit en het misschien zelfs wel korter is.

Op sommige video’s is het moeilijk om te zien wat nou ‘vallend’ puin is en wat puin is dat naar buiten geblazen wordt.

In deze drie video’s is duidelijk te zien dat de explosiegolf in het begin vooruit reist op de puinwolk. Hele verdiepingen worden stuk voor stuk symmetrisch naar buiten geblazen. Vooral die laatste video is erg duidelijk.

video1

video2

video3

 | 22/07  |  04:44 PM
 | 23/07  |  01:56 AM

http://www.telegraaf.nl/buitenland/46985301/Twijfels_over_zelfmoord_wapenexpert_Kelly.html
--
Twijfels over zelfmoord wapenexpert Kelly
--
LONDEN - De Britse parlementariër Norman Baker, van de oppositionele Liberale Democraten, heeft zondag zijn twijfels geuit over de zelfmoord van de Britse wapenexpert David Kelly in juli 2003. Baker schrijft dit in The Mail on Sunday.
--
Volgens een officieel onderzoek zou Kelly, die wapendeskundige was bij de Verenigde Naties, zelfmoord hebben gepleegd, nadat hij genoemd was als de bron voor een BBC-reportage. Kelly zou tegenover de BBC hebben verklaard dat de Britse regering verhalen over Iraakse massavernietigingswapens had opgeklopt. Het feit dat er massavernietigingswapens zouden zijn, was de aanleiding voor de invasie in Irak in 2003.
--
Tekortkomingen
Volgens Baker is het onderzoek naar de dood van Kelly niet goed uitgevoerd en zijn er grote tekortkomingen. Volgens de officiële versie zou Kelly zelfmoord hebben gepleegd door zijn polsen door te snijden. Maar Baker wijst erop dat deze manier van zelfdoding zeer pijnlijk en daarom onwaarschijnlijk is.
--
Bovendien zou er dan veel meer bloed zijn vrijgekomen. Hij verwijst naar eerdere uitlatingen van hulpverleners die als eersten bij Kelly aankwamen. Ze zeiden dat Kelly onmogelijk kan zijn doodgebloed, omdat er bijna geen bloed lag op de plek waar hij werd gevonden.
--
De politie zei dat er 29 pijnstillers ontbraken uit een pakje dat Kelly thuis bewaarde. Maar in de maaginhoud van Kelly is slechts eenvijfde deel van een tabletje was teruggevonden, aldus Baker.

 | 23/07  |  12:26 PM

@Arie
En toen de torens explodeerdenn veranderde het beton in een pyroclastisch stroom. Dit fenomeen zie je normaal gesproken alleen bij vulkaanuitbarstingen en niet bij een ‘simpele instorting’. Waar kwam de hitte vandaan om de wolken zo te laten uitdijen, zwaartekracht?

De stofwolken die door manhatten gingen na het instorten van de torens was alles behalve een pyroclastische stroom. Het was gewoon een sotfwolk, vraag mij verder niet waarom die door de straten heendenderde, het gaat er nu om dat het verhaal van een pyroclastische stroom onzin is. Een pyroclastische stroom komt voor bij vulkanen en is heet, heel erg heet, kom je er in terecht dan kan je ervan uitgaan dat je sterft en van de sofwolken in manhatten zijn genoeg filmpjes te zien dat mensen erin komen en er ook levend uit komen, er waren immers veel mensen te zien die bedekt onder een stoflaag door manhatten liepen nadat eht stof was neergedaald. Voor meer info over wat wel een pyroclastische stroom is: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gloedwolk

Dan nog een vraag in het algemeen. Ik twijfel ook aan het “echte” verhaal maar toch klopt het alternatief wat hier word gegeven volgens mij niet. Hoe kunnen ze de torens hebben opgeblazen? waar en wanneer zijn de bommen dan geplaatst? Waarom heeft niemand die in de torent werkt dit gezien/gemerkt? Waarom heeft niemand de aanvoer van vele duizenden kilo’s springstof opgemerkt? Waarom is het niemand opgevallen dat er duizenden gaten zijn geboord in de steunpilaren om daarna de springstoffen in te doen en dat te verbinenden met kilometers lange draden? Waarom heeft niemand daar ook maar iets van gezien/gehoord? Het maken van zoveel gaten, om er daarna springstof in te doen en dat dan allemaal met elkaar te verbinden is geen uurtje werk, ook geen dag, nee, ga maar uit van een lange periode (kijk eens een docu. op discovery channel, die zijnb er af en toe op en dan is te zien dat ze bij projecten, de vele malen kleiner zijn, al met gemak 2 weken bezig zijn.).

Kan iemand mij dit uitleggen?

Criticus  | 23/07  |  05:47 PM

Vage zooi, al mn enters zijn er tussenuit gehaald, nu is het een heerlijk onleesbaar verhaal geworden.

Criticus  | 23/07  |  05:49 PM

We begrijpen het verhaal vast prima. Het zijn logische vragen, waarop ik in ieder geval geen antwoord heb. Het enige wat ik mij kan voorstellen is het hebben van tijd, heel veel tijd om dit voor te bereiden, toegang en de ultieme power down die net voor 911 zich voordeed. Geen bewijs verder, wel opmerkelijk (en totaal niet onderzocht door de US government).

democraatus  | 23/07  |  06:24 PM

Dus het bewijs dat er mensen onder het stof zaten maar niet gestorven zijn betekent dat die wolk niet heet was? Dat vind ik een beetje rare conclusie. Zo’n wolk koelt toch ook af, en warmte stijgt op...als je maar ver genoeg verwijdert bent zit je onder het stof zonder dat je geroosterd wordt. Zoek eens wat videofragmenten van de uitdijing van de stofwolk dan zul je zien dat het precies hetzelfde is als bij een vulkaanuitbarsting.

Er zijn ook videobeelden van iemand die onder het stof zit nog voordat er een toren was ingestort. Hij heeft het over explosies op de 22ste verdieping...wat betekent dat dan?

Verder zijn er een groot aantal foto’s van verbrande auto’s in de directe nabijheid van de WTC torens:
verbande auto’s
verbrande auto’s
verbrande auto’s
verbrande auto’s

Mijn conclusie is dat die wolk, zeker in de directe nabijheid van de torens, wel degelijk heet was. De snelle en enorme expansie van de wolk bevestigen dat.

Hier een goed artikel over de stofwolk:
http://911research.wtc7.net/papers/dustvolume/volumev3_1.html

waar en wanneer zijn de bommen dan geplaatst?
Weet ik niet, had je verwacht dat ik je dat kon vertellen? Als ik dat geweten had had ik al een boek geschreven…

Waarom heeft niemand die in de torent werkt dit gezien/gemerkt?
Systeemplafonds? Liftschachten? Leegstaande kantoren? Duizenden mensen die iedere dag in- en uitlopen? Hulp van de bewaking (een verhaal op zich). Ik heb ook ergens gelezen dat de service lift al enige tijd buiten gebruik was.

Waarom heeft niemand de aanvoer van vele duizenden kilo’s springstof opgemerkt?
Vele duizenden kilo’s? Weet jij dan welke explosieven er zijn gebruikt en hoeveel er nodig was om de torens op te blazen? Dit was een militaire- of inlichtingenoperatie. Die hebben wel de beschikking over krachtiger spul dan dat ze op Discovery-channel gebruiken lijkt me…

Waarom is het niemand opgevallen dat er duizenden gaten zijn geboord in de steunpilaren
Teveel Discovery gekeken denk ik. Bij gebouwen met een stalen skelet worden geen gaten geboord maar worden zgn ‘cutting charges’ gebruikt.

om daarna de springstoffen in te doen en dat te verbinenden met kilometers lange draden?
Wederom teveel Discovery gekeken. Explosieven kunnen prima radiografisch ontstoken worden. Bedenk wel dat het hier geen standaard-demolitie betreft.

Waarom heeft niemand daar ook maar iets van gezien/gehoord?
Omdat ze het blijkbaar goed gepland en verborgen hebben.

De totale verpulvering van het beton, de pyroclastische stroom, de valsnelheid, het gesmolten staal wijzen allemaal op explosieven. Geen van deze fenomenen is te verklaren binnen een ‘zwaartekracht-instorting’.

 | 23/07  |  07:29 PM

Zelf zit ik te denken aan een valtijd van rond de 15 seconden. Dan zit je safe. Dan zit je alsnog met een terminal velocity van 40-50 m/s. Zo snel valt een kat in vrije val (heb ik mij laten vertellen).

Leuke wedstrijd (niet voor de kat), welke is eerder beneden: de kat of het dak van het WTC?

Het zou een opmerkelijke snelheid zijn in mijn ogen. Vrije val met slechts luchtweerstand voor een lichte kat of loodzware brokken van de toren die ietsje opgehouden worden door het zogenaamde ‘pancaken’.

Mensen, ik vind die pancake theorie toch wel zo onwaarschijnlijk ... Gewoon logisch nadenken, pancaken en dan toch zo snel (en geen resten van vloeren, alles stof). Het klopt niet op een logische manier :?

democraatus  | 23/07  |  07:44 PM

er is te weinig energie in het systeem om:
1) al het beton te verpulveren
en
2) alle staalconnectiess te breken
en
3) de stofwolken zo snel te laten uitdijen
en
4) dan nog steeds zo snel te vallen.

Heel simpel de wet van behoud van energie. Je hoeft geen bouwkundige te zijn om dat te snappen…

De enige manier om alle fenomenen te verklaren is als er een enorme hoeveelheid energie toegevoegd werd aan het systeem. Bijvoorbeeld door hele krachtige explosieven.

 | 23/07  |  08:21 PM

“A PROFESSOR of engineering is to destroy a Glasgow tower block in an effort to understand why the Twin Towers collapsed in the 9/11 attacks.
.
Jose Torero, Professor of Fire Safety Engineering at Edinburgh University, will set the disused building in the east end of Glasgow alight and study the effects.
.
He and his team will fill a room in the tower with hundreds of pounds of sophisticated equipment, including heat and light sensors, along with nine miles of cable in an effort to examine the effects of a raging fire in a multi-story tower block.
.
His colleagues will also be able to open and close windows while the fire is raging in order to study the behaviour of the blaze.
.
The disused tower block is at Millerfield Place in the Dalmarnock area of Glasgow. It was built in 1964 but has lain disused for more than a decade.
.
The Peruvian-born academic is one of a number of experts across the world who believes that the Twin Towers should have stayed up after they were hit by hijacked airliners on September 11 2001. “
.

meer op: http://news.scotsman.com/scitech.cfm?id=1068572006

Patman  | 25/07  |  02:05 AM
Pagina 1 van 1 pagina('s)

W00T & First Post & Flames & Jouw gezeik?

Vergeet niet om de huisregels te lezen voordat je een comment plaatst. Emailadressen, plaatjes en links worden automatisch omgezet naar HTML.

 

vk specials

special #01
special #01
special #01
special #01
special #01
special #01